Дело № 2а-2322/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-003162-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Новиковой О.В.,

при участии в деле:

административного истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3,

административного ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, его представителя по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее также – Министерство), выразившееся в не рассмотрении её обращения от 15 мая 2023 г.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что участвовала в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и подготовке конкурсной заявки на участие в конкурсе проектов благоустройства дворовой территории по адресу: <адрес>. Указанная заявка, первоначально направленная в Администрацию городского округа Саранск, в дальнейшем была перенаправлена в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия. Ввиду отсутствия информации о результатах рассмотрения заявки, 15 мая 2023 г. она обратилась в Министерство с письменным обращением о стадии рассмотрения конкурсной заявки благоустройства дворовой территории – эти, а также иные указанные в обращении сведения, не были предоставлены, ответ ей не поступил.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, обращение ФИО2 о предоставлении информации о стадии рассмотрения конкурсной заявки благоустройства дворовой территории по адресу: <адрес> поступило в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия 16 мая 2023 г.; обращению присвоен регистрационный номер К-573.

На указанное обращение исполняющим обязанности Министра дан ответ от 7 июня 2023 г. N 04.01-15/3645, в котором заявителю сообщено, что конкурсная заявка на благоустройство дворовой территории многоквартирного <адрес> в связи с нарушением требований законодательства к содержанию некоторых документов (объекты благоустройства, указанные в конкурсной заявке, расположены вне границ земельного участка, предназначенного для размещения МКД) отклонена; протокол заседания конкурсной комиссии по организации и проведению конкурсов лучших проектов благоустройства территорий муниципальных образований Республики Мордовия представлен на официальном сайте Министерства в разделе «Формирование комфортной городской среды»; освещены иные поставленные в обращении вопросы.

Указанный ответ направлен ФИО2 простым письмом по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотами базы электронного документооборота Министерства, содержащими отчёт об исполнении обращения ФИО2 от 16.05.2023 рег. № К-573 по вопросу конкурсной заявки благоустройства дворов: Отчёт от 07.06.2023 15:54 (Исполнено) 04.01-15/3645 от 07.06.2023.

Приведённые обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями опрошенного свидетеля ФИО1 – должностного лица Министерства, участвующего в подготовке ответа на обращение, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нарушение прав ФИО2 не установлено, поскольку ответ на её обращение был дан 7 июня 2023 г. в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Соответственно, ответ на обращение административного истца дан в установленный срок уполномоченным лицом и содержат ответы по существу поставленных в заявлении вопросов. Нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено, право гражданина на рассмотрение обращения не нарушено.

Иная оценка представителем истца в судебном заседании представленных в материалы дела скриншотов базы электронного документооборота, как доказательств, на основании которых суд установил факт направления ответа на обращение, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Приведенное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 555-О).

Кроме того, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По данному делу требование ФИО2 сводится к оспариванию бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 15 мая 2023 г. относительно судьбы конкурсной заявки благоустройства дворовой территории. Действия (бездействие) Министерства по направлению ответа на обращение административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривались.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

В связи с тем, что совокупности указанных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО2 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.

Судья А.К. Чибрикин