копия
Дело № 2-4831/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-021087-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО4 с иском, в котором просит освободить транспортное средство «Тойота Авенсис», VIN: №, от запрета на совершение регистрационных действий и ареста, наложенного 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.
Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 950 000 руб., сроком до 03.02.2026, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 3( в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО3 предоставил в залог транспортное средство «Тойота Авенсис», VIN: №, запись о котором внесена в реестр уведомлений о залоге. Ввиду неисполнения ФИО3 обязательства по договору займа, 09.03.2024 заключено соглашение об отступном, по условиям которого автомобиль «Тойота Авенсис» передан в собственность ФИО1; однако 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 135914/24/24012-ИП в отношении должника ФИО3 наложен арест на данное транспортное средство «Тойота Авенсис»; кроме того, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, - что явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО3, ООО ПКО «ЭОС».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить; дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО3 совместно работают на стройке, после передачи должником ее доверителю спорного автомобиля, он не поставил автомобиль на регистрационный учет, поскольку намеривался продать, по той же причине своевременно не внесены сведения о залоге в соответствующий реестр; запись в реестр внесена после того, как истец узнал об аресте спорного автомобиля.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2
Ответчики ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» - ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила встречное исковое заявление, в принятии которого отказано определением суда от 21.01.2025; а также направила возражения на исковое заявление, согласно которым, возражает против заявленных требований, просит в иске отказать, поскольку право на залог у ФИО1 возникло 03.02.2023, при том, что сведения о залоге зарегистрированы только 08.11.2024.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившегося лица, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).
Согласно п. 6 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
В силу п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2022 № 722, действующей с 03.05.2022) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 № 0014/14 (далее - Методические рекомендации) при возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.
В силу п. 5.7 Методических рекомендаций денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.
Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства.
В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым залогодержатели являются самостоятельными кредиторами. В данном случае денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между залогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ).
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.
В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Согласно п. 8.1 раздела VIII «Обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями» Методических рекомендаций действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Так, ч. 3 ст. 87 Закона предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Кроме того, права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (ст. 353 ГК РФ).
В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.
Исходя из п. 8.2 Методических рекомендаций, оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, и его дальнейшая реализация производятся в соответствии с положениями Закона. При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (ст. 353 ГК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом по материалам дела установлено, что ФИО3 является владельцем транспортного средства «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № - в отношении которого выдан паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д.23-24).
03.02.2023 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого, заимодавец передал в собственность заемщику 950 000 руб. под 3( ежемесячно до 03.02.2026, сумма ежемесячного платежа 26 388,88 руб., в целях обеспечения обязательств, настоящим договором предусмотрен залог транспортного средства «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в размере 950 000 руб. Факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 950 000 руб. подтвержден распиской от 02.02.2023 (л.д. 12-15).
07.03.2024 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа с обеспечением от 03.02.2023, согласно которому транспортное средство, поименованное в п. 2.5 Договора оценено сторонами 1 200 000 руб., заемщик обязан за счет своих денежных средств осуществить регистрацию уведомления о залоге (л.д.16).
09.03.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, с передачей кредитору транспортного средства «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, VIN № (л.д.17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 10.04.2024, на основании исполнительного документа серии ФС №037584302 от 29.08.2023, возбуждено исполнительное производство № 135914/24/24012-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО ПКО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 674 644,47 руб., копия вышеуказанного постановления направлена должнику ФИО3 10.04.2024, посредством ЛК ЕПГУ(л.д.41-42, 44).
Постановлением от 11.04.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства № 135914/24/24012-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, государственный регистрационный знак №
08.11.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление № 2024-010-557600-520 о возникновении залога в отношении транспортного средства «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, VIN №, на срок до 03.02.2026, залогодатель ФИО3, залогодержатель ФИО1, основание: договор займа с обеспечением от 03.02.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 13.11.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства №135914/24/24012-ИП, наложен арест на имущество должника ФИО3
13.11.2024 судебным приставом–исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО4, с участием двоих понятых и представителя взыскателя ФИО6 (по доверенности), составлен по адресу: <адрес> акт описи и ареста имущества, согласно которому: описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО3: транспортного средства «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № ориентировочной стоимостью 1 100 000 руб.; автомобиль передан на ответственное хранение ФИО11. по адресу: <адрес>Ж/1 (л.д.6-9)
02.12.2024 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд находит, что представленные в дело документы с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что автомобиль «Тойона Авенсис» не принадлежал истцу ФИО1 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11.04.2024 о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №135914/24/24012-ИП, поскольку регистрация обременения (залога) произошла 08.11.2024, а не при заключении 03.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 договора займа с обеспечением, то автомобиль «Тойона Авенсис» является предметом залога с 08.11.2024, то есть с того момента, когда информация об обременении как о залоге стала доступна для обозрения неограниченному кругу лиц; исходя из вышеприведенных требований закона и Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на автомобиль для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, не являющегося добросовестным приобретателем транспортного средства, об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, его ареста, принятых в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков