Дело № 2-224/2025

17RS0009-01-2025-000361-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 16 декабря 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указывает, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО9 заключили договор потребительского займа № <№> от 17 января 2025 года в простой письменной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 21 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № <№> от 17 января 2025 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 24/07-1 от 24 июля 2025 года, в соответствии с которым все права требования по договору № <№> от 17 января 2025 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18 декабря 2023 году произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. По состоянию на 15 октября 2025 года задолженность составляет – 50 249 рублей 44 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 000 руб., задолженность по процентам – 25 740,08 руб., задолженность по штрафам – 1 559,92 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 4 февраля 2025 года по дату уступки прав требования истцу – по 24 июля 2025 года. Задолженность по законной неустойке в период с 24 июля 2025 года по 15 октября 2025 года – 1 949,44 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа № <№> от 17 января 2025 года в сумме 50 249 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2025 года на основании заявления заемщика ФИО11к договору нецелевого потребительского займа, подписанного простой электронной подписью, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО12 заключен договор № <№> о предоставлении займа в сумме 21 000 руб. под 292,000% годовых со сроком возврата 18 календарных дней до 3 февраля 2025 года.

Из заявления заемщика следует, что способ получения денежных средств определен через Систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона +<№>.

Из выписки из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что 17 января 2025 года произведена успешная транзакция на сумму 21 000 руб. по СПБ на номер мобильного телефона +<№> по договору выдачи займа № <№>

Пунктом 12 договора нецелевого потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили Договор уступки прав требования № 24/07-1 от 24 июля 2025 года, в соответствии с которым право требования по договору № <№> от 17 января 2025 года было передано в размере задолженности 48 300 рублей, определенной по состоянию на дату 11 августа 2025 года.

Определением от судебный приказ № 2-1726/25 от 28 августа 2025 года о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины отменен на основании возражения должника ФИО13

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 4 сентября 2025 года судебный приказ от 28 августа 2025 года о взыскании с ответчика ФИО14 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа был отменен.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору № <№> от 17 января 2025 года следует, что по состоянию на 28 июля 2025 года общая сумма задолженности составляет 48 300 руб., в том числе по основному долгу - 21 000 руб., по процентам – 25 740,08 руб., по штрафам – 1559,92 руб.

Также установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, внесение платежей не производилось, что привело к образованию задолженности.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требований, претензионное требование о погашении задолженности. Требования истца в данном уведомлении ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ с 24 июля 2025 года по 15 октября 2025 года на сумму долга 48 300 руб. начислено 1 949,44 руб.

Представленные истцом расчеты судом признается правильными, оснований не согласиться с данными расчетами суд не находит.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО15 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 50 249 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года (без учета выходных дней).