Дело № 2-1092/2025 (УИД: 59RS0025-01-2025-001426-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО9 представителя истца ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» (далее ООО «Русский финансовый центр») о расторжении Договора № на возмездное оказание услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский финансовый центр» и ФИО1 ФИО13 Взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору в размере 430 000 руб. Компенсации морального вреда в размере 215 000 руб. Взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 430 000 руб. Почтовых расходов в размере 222 руб. Штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от всех взысканных по решению суда сумм. Неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы с момента принятия судом решения по день фактического возврата уплаченной денежной суммы.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский финансовый центр» и ФИО1 ФИО14 заключен договор № на возмездное оказание услуг. Заключенный договор является навязанной услугой подлежит расторжению, поскольку работа по оказанию услуг ей не оказывалась, стоимость услуг является чрезмерно завышенной, сотрудниками ответчика истец была введена в заблуждение о необходимости заключения договора. При заключении данного договора истец сотрудниками ООО «Русский финансовый центр» была введена в заблуждение относительно того, что они имеют право заниматься риэлторской деятельностью, относительно того, что необходимо заключать указанный договор, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ на её квартиру уже был покупатель и был подписанный договор купли-продажи, а договор на поиск покупателя и оказание финансовых услуг составлен и подписан намного позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно фактически услуг ей не оказывалось. П.п. 3.8, 3.9 договора, оплата услуг производится в случае положительного результата по предоставлению кредита, кредит истцом не оформлялся. С момента заключения договора, услуг по продаже принадлежащей истцу квартиры не предоставлялось, т.к. договор был составлен ранее с покупателем ФИО3 ФИО16 о чем он пояснил в судебном заседании по делу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. Указал, что риэлторы никакой помощи ему не оказывали, договор купли-продажи он составлял сам. Это подтверждает отсутствие каких-либо оказанных услуг. Договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи в МФЦ на регистрацию передан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик квитанцию за якобы оказанные услуги выписал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора. Претензия ответчиком получена, но ответа не последовало. Требования истца о возмещении денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворены. Считает, что договор 116 является навязанной услугой, услуги ей не оказаны и данный договор подлежит расторжению с возмещением выплаченных в пользу ответчика денежных средств.

Истец в судебном заседании прояснила, что исковые требования поддерживает. Решила продать свою квартиру в <адрес> Хотела поменять на <адрес>. Дали телефон риэлторов в <адрес>. По телефону назвали адрес. Приехала к ним ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что хочет поменять квартиру на <адрес>. Назвали условия, что их комиссия 300 000 руб., т.к. сделка у них 2-3 дня и деньги дают наличными. Всё это сказали устно. Взяли у нее все документы на квартиру. В агентстве на экране ей показали, что квартиру покупают за 1 800 000 руб. Сказали, что нужно еще подождать, цена вырастет. Сказали приехать через 3 дня. Стоимость квартиры уменьшилась. После ездила к ним еще несколько раз. Как и когда подписывала договор от ДД.ММ.ГГГГ не помнит. У нее этого договора нет. В агентстве были только разговоры. Никаких услуг по договору ей не оказывалось. Ей звонила одна из этой организации и сказала, что должен подъехать покупатель, посмотреть квартиру. Приехал ФИО3 в апреле, посмотрел квартиру и с приятелем ушли. Потом ДД.ММ.ГГГГ её по телефону эти риэлторы пригласили в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ Приехала в Пермь к ним, ждала долго пока приехал покупатель. После её завели в отдельный офис и сказали, что покупатель снизил цену на 100 000 руб., т.е. стоимость квартиры будет 1 500 000 руб. Ей сказали, что если она откажется, то нужно будет еще месяц ждать. Она согласилась. Они приехали в МФЦ. Туда приехал ФИО3, передал договор купли-продажи. Под его диктовку написала, что получила 1 500 000 руб. в договоре купли-продажи. Думала, что ей тут же вернут деньги. После ФИО3 ушел, а они с риэлтором Натальей поехали к ним в офис. В офисе ей денег также не дали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, потом приехал водитель, поменял в квартире замок и привез её в их офис. В офисе какая-то незнакомая женщина, положила деньги на стол, там было 1 500 000 рублей. Затем сказали, что 430 000 это комиссия, 21 000 долг якобы за коммунальные услуги, которого у нее не было. 20 000 руб. юридические услуги. Всего 471 000 руб., которые эта женщина взяла из 1 500 000 руб. То есть осталось 1 029 000 руб., которые ей отдали на руки. На её просьбу дать квитанцию, ей дали бумажку с расчетом суммы 471 000 руб. О договоре от ДД.ММ.ГГГГ узнала из дела об оспаривании сделки по продаже квартиры. Никаких других договоров с агентством не было. Никаких кредитов она не брала, они ей кредиты брать не помогали. После обращалась в полицию. Доверенность никому не давала. В момент, когда ей выдали часть денег, её снимали на камеру. Дали ей текст, который она зачитала на камеру, о том, что ей вручают 1 500 000 руб. Снимали три раза.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлено. Ранее представитель ответчика знакомился с материалами дела.

Третье лицо ФИО3 ФИО17 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18 и ООО «Русский Финансовый Центр» заключен Договор № на возмездное оказание услуг.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель взял на себя обязанности оказать следующие услуги:

исполнитель обязуется оказать Заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в банках, микро-финансовых организациях РФ и частных инвесторов, далее совместно именуемые «кредитная организация», Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленном настоящим Договором.

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика действия, направленные на продажу объекта недвижимости (в том числе с использованием кредитных средств) далее объект – <адрес> площадью <данные изъяты>

Заказчик предоставляет Исполнителю эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного выше объекта. Цена и условия продажи Объекта могут быть изменены по соглашению сторон. Фактическую стоимость Объекта стороны согласовывают перед подписанием предварительного договора купли-продажи Объекта или перед подписанием основного договора купли-продажи (договора уступки права требования) Объекта.

Согласно п. 3.1 Указанного договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 430 000 руб.

В стоимость услуг включаются расходы Исполнителя на оказание рекламных информационных, консультационных услуг, а также услуг по сопровождению Договора купли-продажи объекта.

Оплата услуг Исполнителя производится собственными, личными денежными средствами Заказчика (п. 3.6).

Исполнитель гарантирует, что оплата услуг по настоящему Договору осуществляется только в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредита Заказчику (п. 3.8).

Оплата услуг исполнителя происходит непосредственно после получения Заказчиком кредита, в день получения кредита (п. 3.9) (л.д. 27-30).

Согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Финансовый Центр» получено от ФИО1 ФИО19 за оказание информационных услуг, код услуги 019733, 430 000 рублей (л.д. 35).

Заключение указанного договора и получения денежных средств в размере 430 000 руб. от ФИО1 ФИО20 ответчиком не отрицается. Копии договора и квитанции ООО «Русский Финансовый Центр» также предоставляли при проведении до следственной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен ФИО1 ФИО21 и ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей выплаченных денежных средств (л.д.21,25).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать Заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в банках, микро-финансовых организациях РФ и частных инвесторов, далее совместно именуемые «кредитная организация», Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленном настоящим Договором. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика действия, направленные на продажу объекта недвижимости (в том числе с использованием кредитных средств) далее объект – <адрес> площадью 37,1 кв.м.

Бремя доказывания факта оказания услуг и стоимости оказанных потребителю услуг лежит на ответчике.

Судом ответчику неоднократно указывалось на необходимость предоставления указанных доказательств.

Доказательств оказания ответчиком каких-либо услуг по данному договору, а также доказательств несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено.

В связи с указанным, исковые требования истца о расторжении Договора № на возмездное оказание услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» и ФИО1 ФИО24, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 430 000 рублей, уплаченных по данному договору, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя (истца), выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В рассматриваемом споре таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, но в добровольном порядке ответчиком требование истца не удовлетворены.

При расчете размера штрафа суд учитывает взысканную денежную сумму (430 000 руб.) и компенсации морального вреда (10 000 руб.).

Расчет штрафа (430 000 + 10 000) : 2 = 220 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 222 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 250 рублей – имущественные требования, 3 000 рублей – неимущественные требования, всего 16 250 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № на возмездное оказание услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» и ФИО1 ФИО26

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО28 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., штраф в размере 220 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский финансовый центр» (ИНН <***>) в доход бюджета Краснокамского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 16 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года

Судья Д.В. Богданов