55RS0003-01-2022-007123-87
Дело № 2-5166/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор займа) № <данные изъяты> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 156400 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, с роки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 08.12.2014 по 25.11.2016 в размере 89 099 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2872 рублей 98 копеек.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор займа) № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 156 400,00 рублей сроком на 84 месяца под 21 % годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 3570 рублей.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 156400 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.03.2017 составила 178198 рублей 58 копеек, в том числе: 156400 рублей – основной долг, 21798 рублей 58 копеек – проценты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Экперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17, по условиям которого банк уступил права требования задолженности, в то числе, по кредитному договору №<данные изъяты> заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № 08/06/01.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования возврата задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № 1710/2020.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017 составляет 181322 рубля 33 копейки, суд полагает, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Суд считает, что исковые требования истца по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания 1/2 от общей суммы основного долга 156400 рублей в размере 78200 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21798 рублей 58 копеек) в размере 10 899 рублей 29 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2872 рубля 98 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 08.12.2014 по 25.11.2016 в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга 156400 рублей в размере 78200 рублей, <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21798 рублей 58 копеек) в размере 10899 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2872 рубля 98 копеек, всего 91972 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года
Судья А.В. Кирьяш