Дело № 2-84/2023

УИД 22RS0009-01-2022-000712-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием представителя Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в связи с нарушениями условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее - КПК «Змеиногорский» обратилось в суд иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки, членского взноса, в связи с нарушениями условий договора займа с учетом уточнения исковых требований, указывая, что 16.03.2021 между КПК «Змеиногорский» и членом кооператива ФИО4 был заключен договор займа № ЦО000003456, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 1475 дней. В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. 5.1 раздела 2 договора займа и в графе гашения займа и проценты за пользованием денежными средствами по ставке 17,00 процентов годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа кооперативом был заключен договор поручительства от 16.03.2021 с: ФИО2, ФИО3, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком. Начиная с 28.02.2022 стали нарушаться сроки гашения займа по графику. 05.07.2022 заемщику направлено уведомление о том, что постоянная процентная ставка 17,00 % повышается на 6% годовых в связи с тем, что имеется просрочка 90 календарных дней. В связи с этим и в соответствии с п. 5.3 раздела 2 договора займа заемщику 01.06.2022 было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займа. Подобное требование было направлено и поручителю. Последний платеж был произведен 01.03.2022, но этих средств недостаточно для погашения долга. В соответствии со ст. 394 ГК РФ, п. 12 раздела 1 договора займа заемщик обязан уплатить штраф по займу в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. На 06.10.2022 невозвращенная сумма займа составляет 246416 руб., проценты за пользование займом 30237 руб., штрафная неустойка 1811 руб., членский взнос 28880 руб., сумма дополнительного членского взноса в размере 4607 руб. 27.02.2023 должник ФИО4 приобщил к материалам дела документы процедуры о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 08.06.2023. В связи с чем, истец предъявляет иск о взыскании задолженности к поручителям. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками в период рассмотрения дела в суде, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу истца невозвращенную сумму займа по договору займа № ЦО000003456 от 16.03.2021, в сумме 234 559 проценты за пользование займом 30094 руб. Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400, 67 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по договору займа ЦО000003456 от 16.03.2021 в размере 23 процентов годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на полном удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, регламентирующей отношения по предоставлению займа истец передал денежные средства заемщику, который, в свою очередь, обязался их вернуть на определённых условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с процентами, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – досрочно (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ № 353.

Судом установлено, что 16.03.2021 между истцом и членом кооператива ФИО4 заключен договор займа № ЦО000003456, в соответствии с которым, заемщику переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 48 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЦОЦО0000289 от 16.03.2021.

В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. 5.1 раздела 2 договора займа и в графике гашения займа и проценты за пользованием денежными средствами по ставке 17 % годовых на сумму непогашенной части займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в обозначенную дату заключён договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. 2.1, которого поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком.

Начиная с 28.02.2022 стали нарушаться сроки гашения займа по графику. В связи с этим, и в соответствии с п. 5.3 раздела 2 договора займа 05.07.2022 Заемщику направлено уведомление о том, что постоянная процентная ставка 17,00% повышается на 6% годовых в связи с тем, что имеется просрочка 90 календарных дней. В связи с этим и в соответствии с п. 5.3 раздела 2 договора займа заемщику 01.06.2022 было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займа. Подобное требование было также направлено поручителям.

Оплаченных средств не достаточно для погашения долга. В дальнейшем ответчик не произвел возврат займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.

В нарушение ст. 309 ГК РФ денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчикам направлялось соответствующее уведомление (требование).

Неустойка (штраф, пеня) не превышают пределов, предусмотренных ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353, ст. 394 ГК РФ и п. 12 раздела 1 договора займа, в соответствии с которым заёмщик обязан уплатить штраф по займу в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются, то есть в соответствии с п. 4 и 12 указанного договора составляют 17 % годовых, в связи с нарушением заемщиком графика платежей на 90 календарных дней, постоянная процентная ставка повышена на величину переменной процентной ставки до 23 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщиком условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

Истец, верно, произвел расчеты задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам.

Указанные расчеты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022 по делу № А03-9378/2022 в отношении заемщика ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячную выплату процентов до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, на будущее время, суд исходит из того, что поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, начисление процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, не противоречит закону, соответственно подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Истец повышенных процентов за период с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, не заявляет и исчисляет проценты за пользование займом за весь период из расчета – 23 % годовых, что является его правом и закреплено в обозначенном выше пункте 4 договора займа.

Ответственность поручителя возникает на основании ст. 363 ГК РФ, что применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № 1, № 2 от 16.03.2021, заключенного с ФИО2 и ФИО3 соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафной неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или надлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе – сумму уплаченной госпошлины и юридические услуги.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию составляет 3400, 67 руб.,

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию с ответчика почтовых расходов в размере 1272 руб. 20 коп. за направление почтовой корреспонденции, что суд также находит необходимыми подлежащими ко взысканию судебными расходами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании невозвращенной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в связи с нарушениями условий договора займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» задолженность по договору займа № ЦО000003456 от 16.03.2021 в размере 234 559 руб., проценты за пользование займом - 30 094 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» по договору займа № ЦО000003456 от 16.03.2021 проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 67 коп., то есть по 1700 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1272 руб. 20 коп., то есть по 636 руб. 10 коп. с каждого.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Змеиногорский» излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 448 от 12.07.2022 в сумме 426 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья Е.С. Кунанбаева