Дело №2-2141/22г.

№50RS0033-01-2021-009032-91

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 297 619,05 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 24,70 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, автомобиль марки: ШКОДА ОКТАВИЯ, (VIN) № выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, № кузова №, модель и номер двигателя: АКL 909078. Истец указывает, что после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства по кредитной программе в целом порядке, предусмотренном действующим законодательством. Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ. перечислив 297 619,05руб. на текущий счет заемщика. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составила 244 464,14руб., в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – 200 403,02 руб., просроченные проценты – 44061,12руб., которая до настоящего времени не погашена. Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного между ним и ОО «РеМоторс» договора купли-продажи №№. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером №936 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 334,337-349,811,820 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 11644,64 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем направления судебной повестки, которую он получил лично, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщил.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 297 619,05 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 24,70 % годовых. Судом установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства, автомобиль марки: ШКОДА ОКТАВИЯ, (VIN) № выпуска 2001 года, № кузова № модель и номер двигателя: АКL 909078. Установлено, что Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом порядке. Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ. перечислив 297 619,05руб. на текущий счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 244 464,14руб. Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного между ним и ОО «РеМоторс» договора купли-продажи №РЕ-03. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером №936 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и условиях, установленных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: договором <***> от 03.10.2018г., договором купли-продажи автотранспортного средства с актом приема - передач транспортного средства, ПТС, выпиской по счету, копией уведомления о возникновении залога движимого имущества, требованиями о досрочном возврате кредита, учредительными документами. У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно подтверждают доводы истца, не оспоренные ответчиком.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер (VIN) <***>, выпуска 2001 года, № кузова <***>, модель и номер двигателя: АКL 909078, зарегистрированного на имя ответчика, составляет 216000,00руб. Суд находит, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств начальная продажная цена залогового имущества должна составлять эту сумму. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11644,64руб.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,807,809,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 464,14 руб., в том числе, 200 403,02 руб. – основной долг, 44 061,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 644,64 руб., а всего взыскать, таким образом, 256 108,78 руб. Обратить взыскание на автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, идентификационный номер (VIN) <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, № кузова №, модель и номер двигателя: АКL 909078, зарегистрированный на ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога – вышеуказанного автомобиля, в размере 216 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин