24OS0000-01-2021-000898-14

Дело № 3А-219/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Правительства Красноярского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 6761015,32 рублей, определенной по состоянию на 14.08.2020 года, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 14.08.2020 года составляет 2463347 рублей.

Установление кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате налога на имущество физических лиц.

Просит установить кадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 14.08.2020 года.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, административный истец уточнил требования, просит установить кадастровую стоимость данного нежилого здания по состоянию на 14.08.2020 года в размере 3790206 рублей.

Представитель административного истца уточненные требования административного искового заявления поддержала, по основаниям изложенным в административном иске.

Представить Правительства Красноярского края в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Администрация Канифольнинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 23.07.2021 года административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6761015,32 рублей, определенной по состоянию 14.08.2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережитому супругу, договором о разделе наследственного имущества (л.д.11-16, 17-24).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, выполненный ООО «Бессон» № 2299 от 15.10.2021 года, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 2463347 рублей по состоянию на 14.08.2020 года (л.д. 30-86).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 14.08.2020 года.

Заключением эксперта ООО «Ботэон» ФИО4 № 008/22 от 26.09.2022 года, установлено не соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценке, выполненного ООО «Бессон» № 2299 от 15.10.2021 года. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 14.08.2020 года в размере 3790206 рублей (л.д.155-216).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Ботэон» ФИО4 № 008/22 от 26.09.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Из показаний в судебном заседании данных экспертом ФИО4 следует, что экспертом применена корректировка на техническое состояние, поскольку техническое состояние объектов-аналогов лучше (удовлетворительное) в отличие от объекта оценки (условно-удовлетворительное состояние). Обоснование указанной корректировки приведено на страницах 40-41 Заключения эксперта.

Таким образом, учитывая, что в заключении судебной оценочной экспертизы выполненной экспертом ФИО4 даны ответы на все поставленные вопросы, заключение является полным и ясным, противоречий экспертное заключение не содержит, в судебном заседании экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, с обоснованием выбора методики оценки, объектов аналогов и произведенных (не произведенных) корректировок, то суд, считает, что оснований для назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного ответчика о ее проведении было отказано.

Административный истец является плательщиком налога на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на 14.08.2020 года равной его рыночной стоимости в размере 3790206 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в суд– 14 декабря 2021 года.

Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 40000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определяя лицо, которое обязано возместить судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Из материалов дела следует, что кадастровый номер нежилому зданию № был присвоен 20.09.2013 года. Кадастровая стоимость вышеназванного нежилого здания в размере 6761015,32 рублей определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.08.2020 года, по состоянию на 14.08.2020 года с применением удельных показателей кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, определение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определенная ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость нежилого здания (6761015,32 руб.) на 44 % превышает его рыночную стоимость (3790206 руб.), установленную решением суда.

Экономическая выгода административного истца от установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости за один год (учитывая возникновение права собственности административного истца с 23.07.2021 года) составляет 14854 рубля ((6761015,32 руб. (кадастровая стоимость) – 3790206 руб. (рыночная стоимость)) х 0,5% (решение Канифольнинского сельского Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края от 28.11.2018 года № 9-33 «О налоге на имущество физических лиц»)).

Таким образом, возложение на административного истца судебных расходов способно финансово обесценить значение судебного решения об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми имущественными выгодами.

С учётом вышеуказанных норм закона, судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 3790206 рублей, по состоянию на 14 августа 2020 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, считать 14 декабря 2021 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.