САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 24RS0017-01-2020-003918-03
Рег. № 33-15392/2023
Судья: Глазачева С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Байковой В.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-5253/2021 по иску ООО «Траст» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Байковой В.А., пояснения ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд Красноярска с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.11.2012 в размере 675898 руб. 35 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в размере 9958 руб. 98 коп. (л.д. 3-4).
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.02.2020 исковое заявление передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 89-91).
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года с ФИО4 были взысканы в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2012 за период с 19.11.2012 по 19.11.2019 в размере 675898 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9958 руб. 98 коп. (л.д. 101-103).
Не согласившись с заочным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание заявление о применении последствий срока исковой давности (л.д. 129-130).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца – ООО «Траст» в судебное разбирательство не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Таким образом, кредитор на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2012 межу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 561167 руб. 23 коп., сроком до 19.11.2019 под 22,9% годовых (л.д. 30-31).
Пунктом 4.4.11 заемщик дал согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитным договорам третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д. 30 об.).
Денежные средства выданы заемщику в полном объеме (л.д. 35).
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40-45).
8 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО « Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 15-18).
Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» (л.д. 11-14).
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась заложенность в общей сумме составившая - 675 898 руб. 35 коп., из которых:
- 450715 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга,
- 225182 руб. 4 коп. - сумма просроченных процентов.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик заключил кредитный договор, права по которому были уступлены банком истцу, при этом надлежащим образом ответчик своих обязательств по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18598 руб. 60 коп.
Судебная коллегия с данными выводами, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 78). Данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено, выводов относительно соблюдения или пропуска соответствующего срока решение не содержит.
В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.
Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора займа, кредит был предоставлен ответчику с 19 ноября 2012 года по 19 ноября 2019 года. Согласно договору, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа, датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 19 число каждого месяца, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.
Таким образом, кредитный договор, заключенный банком и ответчиком, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Как следует из выписки по счету, последнюю оплату по кредитному договору заемщик произвел 18 мая 2015 года. Впоследствии обязательства по погашению основной суммы долга и процентов ответчиком не исполнялись.
Учитывая, что сумма платежа по договору кредитования, необходимая для погашения задолженности с 19 мая 2015 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору кредитору было известно с указанной даты.
Таким образом, исходя из даты обращения истца с исковым заявлением – 2 октября 2020 года, срок исковой давности подлежал применению к ежемесячным платежам со сроком уплаты за период по 2 октября 2017 года.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга и процентов за пользование кредитом за период со сроком уплаты с 19 октября 2017 года по 19 ноября 2019 года, согласно графику платежей (л.д. 32-32 об.), исходя из следующего расчета:
дата платежа по графику
Проценты
Основной долг
сумма платежа по графику
19.10.2017
5153,64
8300,01
13453,65
19.11.2017
5164,01
8289,64
13453,65
19.12.2017
4841,39
8612,26
13453,65
19.01.2018
4835,28
8618,37
13453,65
19.02.2018
4667,65
8786
13453,65
19.03.2018
4061,6
9392,05
13453,65
19.04.2018
4314,1
9139,55
13453,65
19.05.2018
4002,91
9450,74
13453,65
19.06.2018
3952,53
9501,12
13453,65
19.07.2018
3646,2
9807,45
13453,65
19.08.2018
3577
9876,65
13453,65
19.09.2018
3384,9
10068,75
13453,65
19.10.2018
3086,19
10367,46
13453,65
19.11.2018
2987,43
10466,22
13453,65
19.12.2018
2694,07
10759,58
13453,65
19.01.2019
2574,6
10879,05
13453,65
19.02.2019
2363,01
11090,64
13453,65
19.03.2019
1939,51
11514,14
13453,65
19.04.2019
1923,36
11530,29
13453,65
19.05.2019
1644,3
11809,35
13453,65
19.06.2019
1469,42
11984,23
13453,65
19.07.2019
1196,46
12257,19
13453,65
19.08.2019
997,95
12455,7
13453,65
19.09.2019
755,69
12697,96
13453,65
19.10.2019
492,31
12961,34
13453,65
19.11.2019
256,64
13195,07
13451,71
Итого:
75982,15
273810,81
349792,96
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 273810,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с со сроком уплаты с 19 октября 2017 года по 19 ноября 2019 года в размере 75982,15 руб.
Всего же с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 349792,96 руб. (273810,81 руб. + 349792,96 руб.), в связи с чем заочное решение подлежит изменению.
Учитывая, что решение суда было изменено, подлежит изменению сумма взысканной соответчика в пользу истца государственной пошлины, взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 5154 руб. (349792,96/675898,35*9958,98) – пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года изменить в части взысканной суммы задолженности, государственной пошлины.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №... от 19 ноября 2012 года за период со сроком уплаты с 19 октября 2017 года по 19 ноября 2019 года в размере 349792,96 руб. в т.ч. основной долг в размере 273810,81 руб., проценты в размере 75982,15 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Траст» государственную пошлину в размере 5154 руб.
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение
составлено 10.08.2023