УИД 11RS0002-01-2023-001350-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 18 мая 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,
с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1702/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №71849/22/11002-ИП в период с 11.04.2022 по 13.04.2023, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации по месту жительства, не направлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния с участием должника, непринятию мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в Федеральную миграционную службу об адресе регистрации должника по месту жительства.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа №2-769/2022, выданного 01.02.2022 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты УФССП по РК, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору, в отделении судебных приставов по г. Воркуте 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №71849/22/11002-ИП. В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер, предусмотренных законом. Однако с момента возбуждения исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату не вынесено. Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа к нему может быть применено временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации, однако постановление об этом судебным приставом-исполнителем не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не вынесено постановление о принудительном приводе должника. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, однако судебным приставом-исполнителем не принято мер для установления наличия у должника супруга и совместно нажитого имущества.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Воркуте УФФСП по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1.
Представитель административных ответчиков – УФССП по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Вокруте в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. Одновременно с возбуждением 11.04.2022 исполнительного производства №71849/22/11002-ИП судебный пристав-исполнитель запросил в регистрирующих и контролирующих органах, банковских и иных организациях сведения и наличии у должника денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, сведения о записях актов гражданского состояния с участием должника, о месте его проживания. В дальнейшем неоднократно были направлены повторные запросы. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, иных объектов недвижимости должник не имеет. Судебный пристав-исполнитель неоднократно посещал должника по адресе его регистрации по месту жительства, однако должник не установлен, проверить его имущественное положение не представилось возможным. По данным ГИБДД автомототранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. По данным ЗАГС записи актов о регистрации и расторжении должником брака, перемене им имени отсутствуют. Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк», «Банк ГПБ» АО, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Синара», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», однако обращение взыскания на денежные средства на счетах не принесло результата по причине отсутствия денежных средств. По данным Пенсионного фонда получателем пенсии должник не является. Установив место работы должника, судебный приставу-исполнитель обратил взыскание на заработную плату, в результате чего в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 25465,99 руб.. Исполнительное производство №71849/22/11002-ИП о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» находится в составе сводного исполнительного производства №71849/22/11002-СД, в рамках которого общая сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу кредитных организаций и организаций, предоставляющих коммунальные услуги, составляет 840900,00 руб., в том числе долг в пользу АО «ОТП Банк», остаток которого составил 108079,79 руб. Денежные средства, взысканные с должника, на основании ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» распределяются между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга перед каждым из взыскателей. Представитель ответчиков полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а неисполнение его требований в двухмесячный срок обусловлено отсутствием у должника имущества, подлежащего взысканию, за исключением заработной платы, которой не достаточно для полного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства приняты все возможные меры принудительного исполнения.
Административный истец, административные ответчики УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонился, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).
В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании судебного приказа №2-769/2022 от 01.02.2023, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Вокруты РК, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору, судебных расходов, всего в сумме 133545,32руб., в отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №71849/22/11002-ИП.
Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №71849/22/11002-СД, в рамках которого на исполнении находятся шесть других исполнительных производств о взыскании с ФИО3 в пользу банков и поставщиком коммунальных услуг долга на общую сумму 840900,30 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу регистрации по месту жительства <адрес>, однако должником не получено.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные чч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства №71849/22/11002-ИП 10.04.2022 одновременно с его возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольные, регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления принадлежащих должнику денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР, запрос в ЗАГС, в органы миграционного учета.
Кроме того, такие запросы направлялись в ходе исполнительного производства повторно 13-14.04.2022, 27.04.2022, 30.04.2022, 20-26.06.2022, 14-17.07.2022, 05.08.2022, 18.08.2022, 23.08.2022, 05-06.12.2022, 25.12.2022, 16.01.2023, 24.02.2023.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п.1, 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в банках ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Газпромббанк» в отношении которых 20.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако такая мера принудительного исполнения не принесла результата в связи с отсутствием на счетах денежных средств.
По данным ОПФР по Республике ФИО3 не является получателем пенсии.
Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, ФИО3 трудоустроен в ООО «Воркутинские ТЭЦ», в связи с чем 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в максимально допустимый законом размере удержания – 50% от заработной платы.
С целью установления имущества должника, находящегося по месту его жительства, судебный пристав-исполнитель посещал должника по адресу: <адрес>, который является адресом регистрации должника по месту жительства, однако должник и его имущество там не установлены, о чем составлены акты исполнительных действий.
Жилое помещение, в котором ФИО3 зарегистрирован по месту жительства, по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ему на праве собственности, однако в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание, поскольку квартира является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением.
По данным Управления ЗАГС по Республике Коми записи актов о регистрации и расторжении брака с участием ФИО3, о перемене им имени отсутствуют, в связи с чем лицо, которое могло бы владеть совместно нажитым в браке имуществом должника, установить не представляется возможным.
По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем ГИБДД ОМВД по г. Воркуте РК автотранспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе о взыскании задолженности по исполнительному документу в сумме 30 000 рублей и более.
Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2014 N 1561-О и 03.07.2014 N 1563-О, и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, применение указанной меры принудительного исполнения возможно при наличии совокупности условий: истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, и получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства следует, что указанные условия, необходимых для применения ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, отсутствуют, поскольку должник постановление от 10.04.2022 о возбуждении исполнительного производства не получил. Постановление направлено должнику в системе электронного документооборота через Единый портал государственный услуг, однако должником не прочтено. Копия постановления на бумажном носителе направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, однако им не получена и возвращены отправителю по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Каким-либо имуществом и доходами, за счет которых возможно исполнение судебного приказа, и обращению взыскания на которые должник бы препятствовал, не располагает. При указанных обстоятельствах должника нельзя считать уклоняющимся от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и основания для ограничения ему права выезда за пределы Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество и доходы должника, за исключением заработной платы, на которую обращено взыскание. В результате указанной меры принудительного исполнения с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 25465,99 руб., а не исполнение исполнительного документа в полном объеме обусловлено недостаточностью размера дохода для единовременного погашения долга и наличием в составе сводного исполнительного производства исполнительных документов о взыскании с ФИО3 долга в пользу других взыскателей, относящихся к одной с АО «ОТП Банк» очереди погашения требований.
Обращение взыскания на заработную плату должника 20.06.2022, то есть за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства не создает совокупности условий, наличие которой служит основанием для удовлетворения административного иска. Так по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя при исполнении исполнительного производства №71849/22/11002-ИП, обязании принять меры к устранению нарушения прав взыскателя - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.05.2023.
Председательствующий Е.Ю. Солодилова