Решение по делу № 2А-1429/2022 от 17.01.2023 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

дело 2а-83/2023

(2а-1429/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 17 января 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» судебному приставу – исполнителю ФИО7 РОСП ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ФИО7 РОСП ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) о взыскании задолженности в размере 180478,2 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производства остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнителя направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа. проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229 ФЗ.

В, В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

8. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229- ФЗ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления од проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления от проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос. предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № ФЗ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрирован охотничьего оружия.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N ФЗ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ Л «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Республике Башкортостан организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель ФИО7 РОСП ФИО2, начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4, исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ФИО7 РОСП ФИО2 представила в суд письменное возражение, в котором указала, что была запрошена информация о получении должником пенсии, направлена для исполнения по поводу получения дохода. Поступлений на депозитный счет ФИО7 РОСП через УПФР нет; вынесено постановление об обращении на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа банк», ПАО Сбербанк. Должник в выезде за пределы РФ временно ограничен, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ответы о наличии имущества должника – отрицательные; имущество, на которое возможно наложить арест и реализовать, у должника отсутствует.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ) суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ип в пользу ООО «АФК» о взыскании заложенности по кредитным платежам в размере 178197,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО2 вынесено постановление № о необходимости должнику незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность через Личный кабинет офиального сайта Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным прситавом0исполнителем ФИО7 РОСП ФИО6 по данному исполнительному производству вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от должника на депозитный счет службы судебных приставов для ООО «АФК» поступили денежные средства в размере 1147,04 руб.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлены запросы в Гостехнадзор, в банки – ОАО «Социнвестбанк» Дальневосточный банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», АО «Альфа- Банк» ОАО «Восточный Банк», ООО «УралКапиталБанк», ООО КБ «Кольцо Урала», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум кредит и Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ВУЗ- Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие»; ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, ПФР, ФНС России, ЗАО «Сирена-Трэвел», Росреестр, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ЗАО «Сургутнефтегаз банк», ПАО «Запсибкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Восточный Экспресс Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», АО Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвестбанк», Филиал Московский №, АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Сбербанк, Связь-Банк, АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк ГПБ (АО «Газпромбанк»), КБ «Локо-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк, ОАО «СМП-Банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Модуль», АО «АБ Россия», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие».

По указанным выше запросам ответы от адресатов получены в виде отсутствия сведений по запрашиваемым вопросам.

В ФИО7 РОСП в отношении ФИО5 находится таже другое исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя – административного истца АО «АФК», возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО7 <адрес>. По указанному исполнительному производству для АО «АФК» в депозитный счет ФИО7 РОСП от должника ФИО5 поступали денежные средства в размере по 467,19 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 883,47 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 467,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 467,19 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 467.19 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 467,19 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2247,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 239,59 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2500,95 руб. от 08.02.2022г., 2440,27 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2440,27 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2440,27 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2684,34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2684,34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 478,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 83,16 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 128,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении должника ФИО5 также возбуждено исполнительное производство №-Ип в пользу АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от должника ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ФИО2 направлено заявление о сохранении единственного дохода – пенсии в размере 13400 руб., и удержании из суммы пенсии не более 10-15%, так как пенсия должника является ее единственным доходом; она живет одна, в силу возраста и состояния здоровья ей требуется приобретение лекарственных средств; расходы на квартплату от 3500 до 4500 руб. в месяц.

Согласно справке ОСФР по РБ в ФИО7 <адрес> Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия ФИО5 по старости в месяц составляет 13421,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 14066 руб.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России - подразделение ГИБДД ТС о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО5, получен ответ об отсутствии зарегистрированных прав на транспортные средства.

Кроме того, направлен запрос в Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния о предоставлении сведений о заключении брака в отношении ФИО5; получен ответ об отсутствии сведений о регистрации брака, что также подтвердилось ответом Отдела ЗАГС ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, согласно которому брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделе ЗАГС <адрес> <данные изъяты>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО8, имеющиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Сбербанк». Денежные средства на счетах в указанных банках отсутствуют.

Далее, согласно акту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию проживания должника, - должник установлен, имущество должника, на которое возможно обращение взыскания - не установлено; имущество, на которое возможно наложить арест и реализовать – отсутствует.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, представленной Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по запросу суда, согласно которой в собственности должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется квартира № 2 площадью 43,9 кв. м. с кадастровым номером № в доме <адрес> и земельный участок под данной квартирой с кадастровым номером № площадью 608 кв. м.

Федеральным законом от 29.06.2021 года № 234-ФЗ внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частями 5.1 и 5.2 следующего содержания: «5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Копия указанного постановления направлена в Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ (Чишминский отдел).

Согласно общедоступным данным, имеющимся на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/vpm) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации по социально-демографической группе «пенсионеры» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11970 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12363 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании

- ст. 6 (обязательность требований судебного пристава-исполнителя),

- ст. 14 (постановление судебного пристава),

- п. 4 ч. 1 ст. 46 (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными);

- ч. 1 ст. 46 (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю);

- п. 3 ч.1 ст. 47 (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона);

- ч. 1 ст. 47 (окончание исполнительного производства – случаи окончания) Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, не установлено.

Между тем, не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

И, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО2 совершения всех необходимых исполнительный действий и применении необходимых в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательства утраты исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Республики Башкортостан УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.