КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А.,
при секретаре Потысьевой К.Н.,
с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-278/2023 по заявлению МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО <адрес> обратился в суд с требованиями об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с установлением ограничений: запретить пребывание в общественных местах, питейных заведениях, в барах, ресторанах, кафе, где осуществляется розничная торговля спиртосодержащей продукцией, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой четыре раза в месяц в межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО <адрес> для регистрации.
В обоснование заявления указано, что ответчик как лицо, освобожденное ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, с момента освобождения допустила совершение трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что подвергнута административным наказаниям по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и по ст.20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для установления административного надзора.
В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО <адрес>, на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил, что административный надзор просит установить в отношении ФИО2, в просительной части иска допущена опечатка в указании имени ФИО2, также уточнил, что назначенное приговором наказание ФИО2 было заменено. Ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, питейных заведениях, в барах, ресторанах, кафе, где осуществляется розничная торговля спиртосодержащей продукцией мотивировал обстоятельствами совершенных административных нарушений, ограничение просил наложить в целях недопущения их повторного совершения. Также настаивал и на наложении остальных ограничений, полагая, что они позволят дисциплинировать ФИО2. осуществлять за ней надлежащий контроль. Относительно возложения обязанности явки четыре раза в месяц, полагал возможным явку в течение двух раз в месяц.
ФИО2 в судебном заседании подтвердила факты совершения ею административных правонарушений, полагала чрезмерным наложение ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку с детьми посещает городские праздники исключительно в трезвом состоянии. В остальном с требованиями административного истца согласилась. Уточнила, что за пределы <адрес>, ЗАТО <адрес> по состоянию здоровья не выезжает, в настоящее время не работает.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным установить административный надзор в отношении ответчика и удовлетворить требование в части возложения ограничений - запретить пребывание в общественных местах, питейных заведениях, в барах, ресторанах, кафе, где осуществляется розничная торговля спиртосодержащей продукцией, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; обязать ежемесячной явкой в межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО <адрес> для регистрации в количестве, меньшем запрашиваемого, приняв во внимание позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осуждена к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Постановлением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Из мест лишения свободы ФИО2 освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст.10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.
По смыслу закона, действующего на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении срока погашения судимости», которое на тот момент не было отменено, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.
Срок погашения судимости для осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. Таким образом, в случае замены исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, судимость ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть – спустя год после отбытия ею наказания (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
С учетом изложенного основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, судимость которой погашена ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>