№2-5910/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-008939-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осостовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что < дата > по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей Datsun on-DO, государственный номер ..., под управлением ФИО1 и Lada Granta, государственный номер ..., под управлением ФИО2 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 237950 руб. Поскольку ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, то в силу пп. «в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику переходит права требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в размере 237950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8138,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебной повесткой (по состоянию на < дата > истек срок хранения судебной корреспонденции).

Третье лицо ФИО2 извещен судом о рассмотрении дела в установленном порядке.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, закон не содержит основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как лишение водителя, управляющего транспортным средством в момент ДТП и причинившим вреда в ДТП, права управления транспортным средством.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лишение права на управление транспортными средствами является самостоятельным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > на а/д Уфа-Чишмы с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный номер ... под управлением ФИО1 и Lada Granta, государственный номер ... под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, который, управляя автомобилем Datsun on-DO, государственный номер ... не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный номер ... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ....

< дата > и < дата > АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 217700 руб. за вред, причиненный транспортному средству, 20250 руб. за вред, причиненный жизни и здоровью, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > установлено, что в момент ДТП < дата > ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Обращаясь с настоящим иском истец, полагает применению к возникшим правоотношениям п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как право регресса к лицу, не имеющего права управления транспортным средством.

Однако на момент ДТП < дата > ФИО1 еще не был лишен права управления транспортным средством.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как право регресса к лицу, вред которым причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных об исполнении обязательств перед АО ГСК «Югория» суду ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный номер ..., ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Поскольку АО ГСК «Югория» обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, выплата потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена в сумме 237950 руб., то истец имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом АО ГСК «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 8138,50 руб., которая в силу ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 237 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Р. Абузарова

Заочное решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.