№ 2-3294/2022

64RS0047-01-2022-004300-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ООО «Ремком» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремком» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Ответчиком над балконом принадлежащей ему квартиры самовольно установлен козырек. Согласно договору управления, собственникам запрещается проводить в помещении, а также в местах общего пользования переоборудование, демонтаж и реконструкцию, в том числе конструкций и элементов, влекущих изменение технических данных при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома без уведомления управляющей организации, а также допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме. Данный дом проектировался без строительства козырьков. <дата> истцом вынесено предписание, согласно которому ответчику предлагалось предоставить в ООО «Ремком» документы на законное устройство козырька (навеса) над балконом, привести балкон в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом либо ликвидировать. Кроме того, в случае невыполнения данного требования, собственнику необходимо собственными силами регулярно в зимнее время производить очистку козырька (навеса) от наледи и сосулек, а после снегопада немедленного, а также предоставить расписку об отказе ликвидировать козырек. Данное предписание было получено лично ответчиком ФИО2, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции <дата>. В добровольном порядке содержащиеся в них требования не исполнил, а также не представил доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ связанных с устройством козырька. А также согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома. На основании изложенного истец просит возложить на ФИО4 обязанность демонтировать козырек, самовольно установленный над балконом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 69 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «Ремком» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми права и законные интересы других лиц козырек и остекление балкона ответчика не нарушают, права истца в данном случае не нарушаются, истек срок исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>.

ООО «Ремком» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 11-20, 21-23, 24, 25).

Как следует из системного толкования положений п. 11 и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, п. п. 4.2.4.1, приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, обязанность по систематической проверке технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе на предмет соответствия нормативным требованиям самовольно установленных козырьков балконов, эркеров и лоджий возложена на управляющие организации.

Согласно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наличие самовольно установленного козырька над квартирой ответчика ею в судебном заседании не оспорено.

Устройство козырька над балконом ответчика произведено без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика было вынесено представление № от <дата> о необходимости демонтировать самовольно установленный козырек, которое ФИО2 получила <дата> (л.д. 8, 10).

Довод о том, что самовольно установленный козырек над балконом не нарушает права и законные интересы других лиц, управляющей организации, а также о том, что истцом производится очистка козырька от снега и наледи, суд не может принять во внимание, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности установления ответчиком козырька над балконом, то есть о законности изменения конструкции общего имущества многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о возможности такого изменения и установки козырьков.

Довод об истечении сроков исковой давности суд также полагает необоснованным, поскольку правоотношения являются длящимися.

Довод о возможности сохранения самовольной постройки в виду незначительности допущенного нарушения суд полагает также необоснованным, поскольку, во-первых, к данным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ не применяются, во-вторых вопрос ставится не о незначительном несоответствии возведенной конструкции требованиям действующего законодательства, а о том, что само оборудование козырька над балконом и изменение конструкции общедомового имущества без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу, является незаконным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении обязанности на ФИО2 демонтировать козырек над балконом квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств заявленных истцом, считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 69 рублей 00 копеек (л.д. 5), поскольку суд признает их необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с подачей искового заявления в суд.

Также в силу ст. 103 ГК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, поскольку истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ремком», ИНН №, к ФИО2, паспорт серии №, о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный козырек над балконом квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ремком» почтовые расходы в размере 69 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская