УИД 74RS0009-01-2022-002061-27

Дело № 2-1853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 в размере 202 030 рублей 38 копеек, из которых 133 205 рублей 10 копеек – основной долг, 6 865 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 52 668 рублей 09 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 291 рубль 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В обоснование иска указано, что 14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 181 398 рублей, в том числе 151 000 рублей – сумма к выдаче, 30 398 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29, 90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202 030 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ФИО3 указал просьбу о рассмотрении дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 181 398 рублей под 29, 90 % годовых сроком на 60 месяцев до 18.04.2018. Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 5 851 руб. 90 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 151 000 руб., на счет страховой компании перечислено 30 398 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.05.2013 по 27.09.2016.

Выпиской по лицевому счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, последняя оплата в счет погашения процентов внесена ответчиком 27.09.2016 в размере 38 рублей 53 коп.

По состоянию на 11.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 202 030 рублей 38 копеек, из которых 133 205 рублей 10 копеек – основной долг, 6 865 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 52 668 рублей 09 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 291 рубль 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что просрочка платежей началась после неисполнения ФИО2 обязанности внести 25.10.2016 очередной платеж в счет погашения суммы основного долга и договорных процентов.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 202 030 рублей 38 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области 11 октября 2017 г. и отменен определением от 30 октября 2017 г. в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25.10.2022, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 30.10.2017 не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная с 25 октября 2019 г. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 25 октября 2019 г., срок исковой давности на момент обращения с иском истек.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного кредитного договора, последний платеж в счет оплаты кредита должен быть внесен ответчиком 18.04.2018.

Кроме того, как следует из искового заявления, 30.10.2015 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 29.11.2015.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Воспользовавшись таким правом, заимодавец изменяет установленный договором срок возврата долга и оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о графике платежей дальнейшему применению к порядку погашения долга не подлежат.

Таким образом, срок возврата всей суммы основного долга в одностороннем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен кредитором на 29 ноября 2015 г. Начиная с 29 ноября 2015 г. истец должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем с 29 ноября 2015 г. началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, который в данном случае истек 29 ноября 2018 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 сентября 2017 г. также составляла 202 030 рублей 38 копеек.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита с учетом срока осуществления судебной защиты в связи с обращением банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору № от 14.05.2013 необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещений удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 в размере 202 030 рублей 38 копеек, из которых 133 205 рублей 10 копеек – основной долг, 6 865 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 52 668 рублей 09 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 291 рубль 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 220 рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «28» декабря 2022 г., судья: