РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-000439-45) по иску ...а Павлика Степановича, фио Женик Оганесовны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... П.С., ... Ж.О., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании в равны долях в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 07.11.2023 по 21.03.2024 в размере 1% от суммы задолженности сумма за несвоевременную уплату расходов по устранению недостатков с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцы ссылалась на то, что 23.06.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ТОМ-4/4.1/400-18И. По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение по адресу: адрес, корп. ....3 с проектным номером 400, переданное истцам по передаточному акту с рядом строительных недостатков, с целью подтверждения которых ими была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза. По результатам экспертного заключения были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по требованиям СНиП и стоимость их устранения в размере сумма, от возмещения которых в досудебном порядке ответчик уклонился.
Истцы ... П.С., ... Ж.О. и их представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в суд не явился, извещен должным образом, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора и стоимости выявленных недостатков, отсутствие серьезных последствий для истца, с учетом баланса и интереса сторон. Одновременно заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 адрес).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).
Судом установлено, что 23.06.2021 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и участниками долевого строительства ...ом П.С., ... Ж.О. был заключен договор долевого участия в строительстве № ТОМ-4/4.1/400-18И. По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение по адресу: адрес, корп. ....3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 400, проектной площадью 57,80 кв.м., стоимостью сумма, с отделочными работами, которая передана участнику на основании передаточного акта от 09.11.2023 со строительными недостатками (п. 1.1., 3.2., 4.1. договора).
Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что застройщик в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства (в том числе одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства, составленному застройщиком), в соответствии с условиями договора.
Из п. 5.1. следует, что стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.
Согласно п. 5.2. в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с п. 5.3. гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № 3 к настоящему договору.
Из п. 5.6. договора следует, что стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет два календарных месяца; застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срои
В соответствии с п. 5.7. объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным; допускается в объекте строительства отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемыми на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.
Из выполненного ООО «Экспертный центр Техпромнадзора»» экспертного заключения № 1041/11.23 от 21.11.2023 следует, что по результатам обследования вышеуказанной квартиры выявлен ряд строительных недостатков, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма
Истцами 01.12.2023 в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, выявленных проведенной экспертизой многочисленных дефектов и нарушений, допущенных застройщиком при осуществлении строительно-отделочных работ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ... П.С., ... Ж.О. указывали на то, что застройщиком передан истцам объект недвижимости ненадлежащего качества, выявленные дефекты не устранены, стоимость их устранения не возмещена, а вышеуказанная досудебная претензия оставлена без внимания.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, определением суда от 16.04.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы», на разрешение которой поставлены вопросы об определении наличия строительных недостатков квартиры истца, не соответствующих условиям договора и/или требованиям технических, градостроительных и иных регламентов, а при их наличии определить стоимость их устранения.
Из выводов эксперта фио «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» № 208 от 27.05.2024 следует, что при проведении строительно-технической экспертизы жилого помещения по адресу: адрес, ГО Люберцы, адрес, адрес экспертами установлено наличие недостатков, вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил качество объекта не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма (сумма в счет стоимости работ + сумма в счет стоимости материалов для устранения недостатков).
Названное заключение эксперта фио «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.
При таких данных, учитывая, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истцов о взыскании с последнего в равных долях возмещения своих расходов на устранение наличествующих недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, который подтвержден результатами судебной экспертизы, не опровергнутой сторонами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка.
Так, истцами заявлен период взыскания неустойки с 07.11.2023 по 21.03.2024 за нарушение срока выплаты стоимости расходов по восстановительному ремонту.
Вместе с тем, досудебная претензия направлена в адрес ответчика 01.12.2023.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, с учетом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требований Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024, которым установлен мораторий для начисления неустоек и штрафных санкций на период с 22.03.2024 по 31.12.2024, размер неустойки за период с 10.12.2023 по 21.03.2024 составит сумма (570 000 х 1% х 103дн.).
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в пользу истцов до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, вступившим в законную силу 22.03.2024 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).
Названное постановление гласит, что за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, то предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2024 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
При этом, оснований для начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от задолженности в сумме сумма за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, учитывая положения Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, не имеется, при том, что, по мнению суда, данные требования предъявлены преждевременно, в последствии права ответчика, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, на снижение суммы неустойки будут нарушены, пр и том, что истцы не лишены права на обращение в суд с требованиям о взыскании неустойки в будущем в случае нарушения их прав действиями ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в равных долях компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется ст. 10 в редакции от 08.08.2024 (ст. 2 ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ).
В связи с тем, что размер штрафа подлежит взысканию и определению на дату вынесения решения суда, то подлежат применению условия, указанные в п. 3 ст. 10 ФЗ-214.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях штраф в размере сумма ((570 000 + 200 000) х 5%), оснований для снижения которого суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцами представлен договор об оказании юридических услуг № 09/05 от 01.9.2023 на сумму сумма, заключенный между исполнителем Московская Коллегия «Шорин и партнеры» и ...ом П.С., а также платежный документ об уплате услуг в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцами расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Также, с ответчика поджат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцами доверенность является общей, наделяя представителей полномочиями представлять интересы истцов в других судебных разбирательствах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>...2) в равных долях в пользу ...а Павлика Степановича (паспортные данные), фио Женик Оганесовны (паспортные данные) в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>...2) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 21.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко