Судья: Ширдармаева В.Б. дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 29 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Чернега А.С., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО3, его защитника Гришина В.И.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, заинтересованного лица ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года, которым:

ФИО3, <...>, ранее не судимый,

-осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств и конфискации средств преступления.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного ФИО3, мнения его защитника Гришина В.И., заинтересованного лица ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что он ... с 18 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин., находясь на территории квартала ... выдела ... <...> Кижингинского лесничества, расположенного около 8 км. в юго-западном направлении от у.<...> Республики Бурятия, используя бензопилу, путем спиливания стволов от корней совершил незаконную рубку 15 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории «эксплуатационные леса», причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб в особо крупном размере на сумму 218 696 руб. 25 коп.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО1 выражают несогласие с приговором в части конфискации трактора и прицепа. Трактор и прицеп принадлежат ФИО1, которые она приобрела в .... ФИО3 пользовался трактором с ее разрешения. О том, что ФИО3 совершил незаконную рубку деревьев, ФИО1 не знала. В данное время их семьи находятся в тяжелом положении, поскольку не имеют других транспортных средств, необходимых для ведения хозяйства. Просят отменить приговор в этой части, возвратить трактор с прицепом ФИО1 или выделить разрешение данного вопроса в гражданское судопроизводство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания представителя потерпевшего №1, оглашенные показания свидетелей №1, №2, №3, акт о нарушении лесного законодательства ... от ..., расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ..., протоколы осмотра мест происшествия от ....

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом правильно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, пожилой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не установил. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, являются верными.

Вопросы о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Решение о конфискации трактора и прицепа принято судом в полном соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», так как осужденный использовал принадлежащие ему транспортное средство и прицеп при совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Выводы суда о принадлежности транспортного средства и прицепа осужденному подтверждаются показаниями самого ФИО3, обоснованно взятыми в основу приговора, а также иными материалами уголовного дела, согласно которым трактор «МТЗ-82.1» без государственного регистрационного знака приобретен осужденным у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..., прицеп изготовлен им самостоятельно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что конфискация трактора и прицепа поставит осужденного и его близких родственников в трудную жизненную ситуацию, денежные средства, взятые ФИО1 в кредит, были направлены на приобретение трактора, на законность приговора не влияют.

При этом судом дана надлежащая оценка влиянию применяемой меры уголовно-правового характера на положение семьи ФИО3, однако обоснованно не установлено наличие каких-либо препятствий для конфискации трактора и прицепа.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и заинтересованного лица без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи