дело № 2-1-34/2026
УИД-73RS0002-01-2025-000553-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 22 января 2026 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,
при секретаре Харисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу М.П.В., ФИО1, О.Н.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указало, что 10.04.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и М.П.В. заключили кредитный договор ************* (далее - Договор).
Договор ************* был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 20511,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых: срок кредита в днях - 307 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условий договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт ************* и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 20511,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
12.08.2005 г. Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 25444,22 руб. не позднее 11.09.2005 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что М.П.В. умер ************, открыто наследственное дело *************.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего М.П.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ************* от 10.04.2005 в размере 22144,22 руб., а также 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, О.Н.В., ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предоставленном суду заявлении просила о применении срока исковой давности, в иске просит отказать.
Ответчики О.Н.В., ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10.04.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и М.П.В. заключили кредитный договор *************.
Договор ************* был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 20511,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых, на срок кредита 306 дней, с 11.04.2005 по 11.06.2006, порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий договора кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт ************* и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 20511,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.
12.08.2005 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 25444,22 руб. не позднее 11.09.2005 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.
М.П.В. умер 05.01.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти имелись неисполненные обязательства, в том числе по спорному кредиту.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Как следует из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что наследниками 1-й очереди после смерти М.П.В. являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3
О.Н.В. наследником умершего М.П.В. не является.
Согласно материалам наследственного дела после смерти М.П.В. осталось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк: счет *************. Остаток на дату смерти 11 660,2 руб.; счет *************, остаток на счете 0 руб., полагающаяся компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам ************* в соответствии с действующим постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009г. составляет 5466,45 руб.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 17 126,65 руб.
Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти М.П.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.01.2015г.
Таким образом, по долгам наследодателя М.П.В. будут отвечать наследники ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ************ N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору ************* от 10.04.2005г. в сумме 22 144, 22 руб. за период с 10.04.2005 по 11.08.2005.
Из заключительного счета –выписки от 11.08.2005 усматривается, что должнику необходимо оплатить задолженность в сумме 25 444,22 руб. в срок до 11.09.2005.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору ************* от 10.04.2005г. в сумме 22 144, 22 руб. за период с 10.04.2005 по 11.08.2005. истек 11.09.2008г.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, суд отказывает во взыскании неустойки (штрафа) и процентов, установленных договором.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, О.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ************* от 10.04.2005г. в общей сумме 22 144 руб. 22 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г.Трубачёва
Срок изготовления решения в окончательной форме 30 января 2026 года