Дело № 2-76/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 17456/18/82013- СД в отношении должника: ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м<адрес>, на общую сумму 350 000 р. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 82013 на основании ИД: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский районный суд в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением ст. 111 ч. 2 УК РФ, сумма основного долга 300 000.00 руб., исполнительский сбор 21 000 руб. ИП 17456/18/82013-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 82013 на основании ИД: Исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Кировский районный суд в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма основного долга 50 000.00 руб., исполнительский сбор 3 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем обнаружено что, по сводному исполнительному производству № на общую сумму с исполнительским сбором: 374 500 руб., где сумма основного долга 350 000 руб., а 24 500 руб. исполнительский сбор, денежные средства, поступившие от должника взыскателю через депозитный счет ОСП по Кировскому и Советскому районам составили 307 358,18 руб., на погашение исполнительского сбора 12 262,99 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было передано имущество не реализованное на торгах: земельный участок сельскохозяйственного назначения(пай), площадью 1,0000га, находится на территории Золотополенского сельского поселения, госакт ЯД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 723,75 руб. Таким образом общая сумма денежных средств перечисленных и переданных взыскателю составила 395 081,93 руб., что подтверждает факт возникновения излишне выплаченной суммы по данному исполнительному производству в размере 45 081,93 руб.

Также сообщают, что сводное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу взыскателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, направлено требование о возврате на депозитный счет Отделения денежных средств, в размере 45 081,93 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава - исполнителя не исполнено, денежные средства в размере 45 081,93 руб. руб. на депозитный счет Отделения не поступили.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, как излишне перечисленные, на депозитный счет ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю денежные средства в размере 45 081,93 руб., подлежащие возврату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес должника: <адрес> в размере 32 844,92 руб. и на погашение исполнительского сбора в размере 12 237,01 руб. Возложить на ответчика судебные расходы по настоящему делу.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту его регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

Как следует из вышеуказанных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3 на общую сумму 350 000 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

В рамках сводного исполнительного производства № на общую сумму с исполнительским сбором: 374 500 руб., где сумма основного долга 350 000 руб., а 24 500 руб. исполнительский сбор, денежные средства, поступившие от должника взыскателю через депозитный счет ОСП по Кировскому и Советскому районам составили 307 358,18 руб., на погашение исполнительского сбора 12 262,99 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было передано имущество не реализованное на торгах: земельный участок сельскохозяйственного назначения(пай), площадью 1,0000 га, находится на территории Золотополенского сельского поселения, Государственный акт ЯД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 723,75 руб.

С учетом изложенного, общая сумма денежных средств перечисленных и переданных взыскателю составила 395 081,93 руб., что подтверждает факт возникновения излишне выплаченной суммы по указанному исполнительному производству в размере 45 081,93 руб.

Судебным приставом-исполнителем по адресу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате на депозитный счет Отделения денежных средств, в размере 45 081,93 руб., однако требования оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основываясь на нормах положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и обстоятельств, которые установлены по делу, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства и имущество получены им в большем размере, чем то предусмотрено вступившим в законную силу судебным постановлением, на основании которого происходило взыскание.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю суммы неосновательного обогащения в размере 45 081,93 рублей с перечислением на депозитный счет ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: