РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Семочкиной А.С.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО2, начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-531/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району находилось исполнительное производство, возбужденное 25.05.2023 на основании исполнительного документа № от 15.12.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО4 В ходе анализа информации с сайта УФССП установлено, что указанное исполнительное производство отсутствует, в связи с фактическим погашением задолженности. В период с 25.05.2023 по дату последнего платежа - 25.11.2024 с ФИО5 удержано 114143,94 руб., при этом решение Новомосковского районного суда Тульской области от 24.08.2022 не исполнено в полном объеме. С должника не взысканы проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 31925,87 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31925, 87 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, по 25.11.2024, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство. В связи с чем, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на неправомерное окончание исполнительного производства, но по результатам рассмотрения жалобы начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в удовлетворении жалобы отказала, признала правомерным постановление и действия судебного пристава- исполнителя ФИО2

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО3, выразившиеся в нарушении требований ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 17.12.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы №;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО3 рассмотреть повторно жалобу от 17.12.2024 и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 25.05.2023, отменить его;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района возобновить исполнительное производство № от 25.05.2023 и довзыскать проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 177486, 81 руб.;

взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО4 расходы на оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, не отрицала факт ранее допущенных нарушений прав административного истца, однако, пояснила, что в настоящее время они устранены.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, она же представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила снизить размер судебных расходов, в связи с их несоразмерностью тех действий, которые выполнял ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, п. 8 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в соответствии решением Новомосковского районного суда Тульской области от 24.08.2022 с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 31925, 87 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 72218, 07 руб., неустойка на сумму не возвращенного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 46719, 36 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 46719, 36 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Новомосковским районным судом Тульской области 15.12.2022 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО6 от 25.05.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое по акту приема-передачи от 30.05.2024 передано ФИО2

28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. С должника в пользу взыскателя взыскана сумма задолженности в размере 114143,94 руб., при этом в указанную сумму не вошли проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 46719, 36 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 46719, 36 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

29.11.2024 в адрес ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района в электронной форме от административного истца поступило ходатайство с расчетом задолженности на дату фактического погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем данное ходатайство не было принято к рассмотрению, отклонено.

16.12.2024 административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО3 направлена жалоба о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 25.05.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение заявителя от 29.11.2024, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № и взыскать с должника ФИО5 оставшуюся сумму задолженности по процентам и неустойки в размере 177486,81 руб.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО3 вынесла постановление от 17.12.2024, которым признала правомерным постановление о прекращении исполнительного производства № от 25.05.2023, вынесенное 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2, как и ее действия.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО4 связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 и оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за исполнением указанных обязанностей подчиненными сотрудниками.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении судом настоящего административного дела по существу в части неправомерного окончания исполнительного производства, поскольку решение Новомосковского районного суда Тульской области 24.08.2022 не было исполнено в установленные сроки, по вине судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО2 Тем самым, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО3 от 17.12.2024 подлежит отмене, как незаконное.

В период рассмотрения административного дела, 04.02.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району ФИО2 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО4 процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 46719, 36 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 46719, 36 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 177486,81 руб., в соответствии решением Новомосковского районного суда Тульской области от 24.08.2022. Постановлением от 04.02.2025 обращено взыскание на доходы должника. Тем самым, отсутствует необходимость в отмене постановления от 28.11.2024 об окончании исполнительного производства № от 25.05.2023 и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Новомосковску и Новомосковского района ФИО3 повторно рассмотреть жалобу заявителя от 17.12.2024.

При указанных обстоятельствах, административный иск ИП ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По общему правилу, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

26.12.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1. заключен договор оказания правовых услуг №.

ФИО1. оказал ИП ФИО4 по проведению анализа всех представленных заказчиком документов, выработал правовую позицию исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, написал административный иск о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, подготовил необходимые документы.

Административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., из которых: анализ всех представленных заказчиком документов – 2000 руб.; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика - 3000 руб.; написание административного иска о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, подготовка необходимых документов – 5000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 27.12.2024 и кассовым чеком на сумму 10000 руб.

Поскольку административный иск удовлетворен судом частично, требования носят неимущественный характер, таким образом, суд находит обоснованными требования ИП ФИО4 о взыскании в его пользу с ответчика в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением конкретного дела, расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что указанные понесенные расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Суд полагает, что сумма расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца является разумной, не завышенной. Административными ответчиками доказательств несоразмерности суммы 10000 руб., суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4, вынесенное начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО3 от 17.12.2024, отменив его.

Взыскать с УФССП по Тульской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, судебные расходы, в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 14.02.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.