Решение по делу № 2-4421/2023 от 09.11.2023 - о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П/№ от <дата> и расторгнутому <дата>, судебных расходов по оплате госпошлины, суд.

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П/№ от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен Договор с участником программы Приток №П/17. Согласно условиям Договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по программе целевой подготовки по направлению «Техническое», выплачивать ей стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом государственного образца филиала <данные изъяты> <адрес> «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно», выйти на работу на предприятие. Стороны установили, что Положение о программе Приток распространяет свое действие на стороны, заключившие договор.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие проинформировало ФИО2 о расторжении договора на основании п.2.7 Приложения № к Договору. Во исполнение договора предприятие оплатило коммерческую форму обучения студента на общую сумму <данные изъяты>, а также выплатило стипендию в сумме <данные изъяты>. Задолженность в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ФИО5 требования поддержала, пояснив, что истец выполнил все условия ученического договора надлежащим образом, оплатил обучение ответчика, а ФИО2 условия ученического договора не исполнила, после окончания обучения для трудоустройства не явилась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предприятие расторгло договор, о чем уведомило ответчика. В подтверждение доводов представила акты оказанных услуг, платежные поручения, агентский договор, отчеты агента, документы налогового учета, реестры, квитанции, описи, ведомости, дополнительные соглашения к договору, результаты контроля знаний, уведомление о расторжении договора, копии которых приняты к материалам дела, подлинники после обозрения возвращены стороне.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 заключен Договор с Участником программы Приток №П/17, изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с Приложением 2.2 договора целевая подготовка состояла из 8 этапов с окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разделу 2 Приложения № к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

На ФИО2, в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения № к Договору были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца ГБПОУ <адрес> «<данные изъяты>», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение № календарных дней.

Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты>

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в <данные изъяты> а также выплатило стипендию в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату, расчётные листки, регистры налогового учета ).

Судом установлено, что согласно приказу ГБПОУ Колледж <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выполнением обучающимся учебного плана в полном объеме и успешным прохождением итоговой государственной аттестации присвоена квалификация «техник», выдан диплом государственного образца.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после окончания обучения и получения диплома для трудоустройства в ФИО11 не явилась.

Согласно п. 2.7 предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением участником программы Приток расходов, понесенных предприятием при одностороннем отказе участник Программы Приток от исполнения Договора (п.3.16.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ участник программы Приток ФИО2 извещена предприятием о расторжении договора №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2.7 Приложения № договора по причине не явки для трудоустройства после окончания обучения и получения диплома государственного образца, о чем предприятие уведомлено образовательным учреждением.

Предприятие расторгло ученический договор, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на оплату обучения. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, ответчика согласован сторонами в Договоре, истцом подтверждены расходы на оплату обучения ФИО2 в сумме <данные изъяты> и выплату стипендии в период обучения в образовательном учреждение в сумме <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая договор, был ознакомлена с его условиями, проходила обучение, за которое платил истец, не выполнила условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности перед предприятием оплатившим обучение и выплатившим стипендию во исполнение договора с участником программы Приток №П/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО13 (ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: паспорт №, ИНН:№) денежные средства за неисполнение договора с участником программы Приток №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова