Решение по делу № 2-508/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-508/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000766-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

установил:

МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения потребительского займа (микрозайма), заполнил форму Заявления – анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):

- сумму основного долга в размере 28 000 рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 41 170 рублей 40 копеек;

- уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> дней.

Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором и ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от ООО МК «Центр Финансовой Поддержки»» по договору потребительского займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал договор потребительского займа по безденежности.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по договору потребительского займа.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка №г. Бугуруслана и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения должника ФИО1, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело N <данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФУ «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Согласно представленного истцом расчета, на 19 января 2025 года ФИО1 имеет перед истцом задолженность по договору в размере 69 170 рублей 40 копеек, их них:

- сумму основного долга в размере 28 000 рублей 00 копеек;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 41 170 рублей 40 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах договора потребительского займа, заключенного между истцом и ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании со ФИО1 в его пользу суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № образовавшуюся за период с 25 апреля 2021 года по 19 января 2025 года в сумме 69 170 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья О.В. Щепина