РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001242-78
29 марта 2023 года Дело №2-1802-2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 335 руб. 86 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 693 руб. 36 коп.
Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 121 120 руб., под 46,90% годовых. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. С этого времени задолженность по кредиту не начислялась. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 322 руб. 08 коп. Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 335 руб. 86 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования не признает, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 07.06.2012, и генеральной лицензии №316, выданной Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением (Офертой) о заключении с ней кредитного договора №, по условиям которого вид кредита – потребительский кредит, сумма кредита – 121 120 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней, процентная ставка 46,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 675 руб. 61 коп., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 заявления предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, по возврату кредита и процентов.
Пунктом 1.2 раздела 2 Общих условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита.
Пунктом 3 раздела 2 Общих условий предусмотрено, что график погашения по кредиту Банк предоставляет клиенту после согласования индивидуальных условий по кредиту и до заключения договора.
Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в общем размере 121 120 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 249 335 руб. 86 коп., из которой: сумма основного долга – 119 305 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 17 229 руб. 89 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 112 322 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 304 руб. 11 коп., сумма комиссий за направление извещений – 174 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре условия о сроке возврата кредита течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.
Как указывалось выше, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что срок действия кредита – бессрочный.
Указание в кредитном договоре, что срок возврата кредита 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, по мнению суда, не является условием о сроке кредитного договора, поскольку, графика платежей, как это предусмотрено п. 3 раздела 2 Общих условий договора, суду не предоставлено. Данное условие суд расценивает как условие о порядке платежей по кредиту.
Ссылку представителя истца на первоначальный график платежей при заключении кредитного договора, согласно которому последний платеж ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку данный график включен в расчет задолженности, сторонами кредитного договора не подписан, а значит, при заключении кредитного договора не согласован.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.
А поскольку конкретный срок возврата денежных средств кредитным договором не определен, соответственно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования об их возврате.
Аналогичные положения содержаться в п. 4 раздела 3 Общих условий договора.
Пунктом 1.2 раздела 1 Общих условий договора предусмотрено, что начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий договора.
Из предоставленного истцом требования о полном досрочном погашении долга следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика в течение 30 дней с момента направления требования погасить задолженность в общем размере 254 055 руб. 13 коп.
Руководствуясь п. 1.2 раздела 1, п. 4 раздела 3 Общих условий суд считает, что именно ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с ДД.ММ.ГГГГ) Банк узнал о нарушении своего права, и срок обращения в суд за защитой нарушенного права у Банка начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.215 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству. При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку в момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинился до шести месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 335 руб. 86 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 693 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023
Председательствующий: Е.А. Царева