Решение по делу № 2А-2262/2022 от 28.06.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), по иску <ФИО> к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области <ФИО>, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений.

Дело № 2а-2262/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000199-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), по иску ФИО2 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названными выше требованиями в рамках исполнительного производства № 106172/21/39002-ИП, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 при составлении акта о выселении и описи имущества от 23 июня 2021 года, акта описи имущества от 10 сентября 2021 года, требования от 23 июня 2021 года, акта приема-передачи арестованного имущества от 29 октября 2021 года и от 09 сентября 2021 года, постановление об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2021 года; признать незаконным акт о выселении и описи имущества от 23 июня 2021 года, акт описи имущества от 10 сентября 2021 года, требование от 23 июня 2021 года, акты приема-передачи арестованного имущества от 29 октября 2021 года и от 09 сентября 2021 года, постановление об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2021 года, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО3 по предупреждению о передаче имущества на реализацию.

В обоснование требований указала, что 23 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 с группой судебных приставов принудительно выселили ее из квартиры по адресу: г. Калининград, < адрес >, без ее имущества и без решения суда об отчуждении имущества, чем нарушено право владения, пользования и распоряжения ее имуществом. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав ФИО3 не освободил помещение от имущества должника, не произвел опись имущества в акте о выселении и описи имущества от 23 июня 2021 года, не обеспечил хранение имущества, не передал его на хранение. 23 июня 2021 года СПИ ФИО3 вынес требование, указав, что если в течение 2 месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не заберет указанное имущество, оно будет передано на реализацию. В акте о выселении и описи имущества не указана дата передачи имущества под охрану или хранение, для исчисления данного срока. 10 сентября 2021 года СПИ ФИО3 составил акт описи имущества, который получен заказным письмом 22 сентября 2021 года, не указав в полном объеме имущество, при двух понятых, не указав место их жительства и реквизиты паспортов, указав, что имущество принято на хранение Администрацией ГО «Город Калининград», не указав конкретное лицо, принявшее на хранение имущество, без его подписи, без подписи в получении копии акта данным лицом. 29 октября 2021 года СПИ ФИО3 выдал ей часть имущества по акту приема-передачи арестованного имущества, которое находилось в ОСП, а 09 ноября 2021 года еще часть имущества и документы по акту приема-передачи от 29 октября 2021 года. Имущество не было арестовано на законных основаниях. 22 ноября 2021 года ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства, указав, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, что не соответствует действительности, поскольку в помещении осталось ее имущество (мебель, посуда, книги, бижутерия, продукты питания, косметика, бытовая химия и пр.), что не указано в акте описи имущества от 10 сентября 2021 года. 29 декабря 2021 года ответчик сообщил, что имущество находится в ОСП для реализации, не выдал предупреждение о передаче имущества на реализацию.

18 марта 2022 года ФИО2 обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 при рассмотрении ее обращений от 17 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года, вынесении постановления от 30 августа 2021 года, признать незаконными действия (бездействие) при рассмотрении жалоб от 24 января 2022 года и от 25 февраля 2022 года, отменить постановления от 30 августа 2021 года № 39002/21/905240, от 10 сентября 2021 года № 39002/22/294213, от 10 января 2022 года № 39002/2/990544, от 10 января 2022 года № 39002/22/1511, признать незаконными действия УФССП России по Калининградской области по рассмотрению ее жалоб от 24 января 2022 года №№ 2721, 2732, 2740.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2022 года указанные выше административные иски ФИО2 объединены в одно производство.

Определением суда от 28 июня 2022 года производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 при составлении акта о выселении и описи имущества от 23 июня 2021 года, требования от 23 июня 2021 года, признании незаконным акта о выселении и описи имущества от 23 июня 2021 года прекращено.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что требования ФИО2 в части, касающейся ее выселения уже были предметом рассмотрения, в их удовлетворении было отказано. В настоящее время все вещи переданы ФИО2, решение окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила откакзать, поддержала доводы письменных возражений.

Заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Калининград» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Частью 6 ст. 107 названного Федерального закона установлено, что в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2018 года ФИО2 выселена из < адрес > в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения.

На основании исполнительного листа ФС № 024958664 04 июля 2018 года в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 36142/18/39002-ИП, предметом которого является выселение ФИО2 из жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 октября 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), - отказано.

При этом судом была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 по исполнению решения суда о выселении ФИО2 из жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что 23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием сотрудников полиции, должностных лиц органов принудительного исполнения, понятых и представителя взыскателя, ФИО2 была в принудительном порядке выселена из квартиры по адресу: г. Калининград, < адрес >. При этом был составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которому произведена видеофиксация помещения; должник ФИО2 собрала необходимые вещи; произведена смена замка входной двери; при проведении исполнительных действий ФИО2 оказано сопротивление сотрудникам полиции и службы ФССП, сделана отметка о том, что от подписи в акте и от получения копии должник отказалась.

Согласно акту описи имущества от 10 сентября 2021 года, составленному в 12:00 в присутствии понятых и представителя взыскателя, по адресу: г. Калининград, < адрес > находящееся в квартире имущество (52 наименования) передано на ответственное хранение администрации городского округа «Город Калининград». На совершение исполнительных действий ФИО1 не явилась, копия акта была направлена ей почтой.

Установлено и не оспаривалось, что 29 октября 2021 года СПИ ФИО3 выдал ФИО2 имущество (указанное в акте от 10 сентября 2021 года), о чем составлен акт приема-передачи арестованного имущества (6 позиций). Заявлений и замечаний от ФИО2 не поступило.

Кроме того, 09 ноября 2021 года в присутствии представителя взыскателя ФИО2 было выдано имущество и документы, о чем составлен акт приема-передачи арестованного имущества, заявлений и замечаний не поступило.

22 ноября 2021 года в 10:35 в присутствии понятых и представителя взыскателя составлена опись имущества, находящегося по адресу:. г. Калининград, < адрес > (в 13 пакетах). Иных вещей, подлежащих описи и аресту, не установлено. Имущество изъято и передано на хранение в ОСП Центрального района г. Калининграда по адресу: г.Калининград, < адрес > на основании акта описи и изъятия имущества.

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительных действий выполнил требования статьи 107 Закона № 229-ФЗ, освободил жилое помещение от имущества должника, составил акт о выселении и опись имущества, передал имущество на хранение, предупредив должника о необходимости забрать имущество и последствия, в случае не истребования имущества, переданного на хранение.

Реализация имущества должника предусмотрена статьей 87 Закона N 229-ФЗ, согласно части 6 которой, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным статьей 85 Закона N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Основания привлечение оценщика для оценки имущества должника предусмотрены частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ. Таких оснований в данном споре не установлено.

В силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (часть 6).

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа должником исполнены, ФИО2 выселена из занимаемого жилого помещения, оно освобождено от вещей должника, в этой связи у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства и вынесения постановления от 21 ноября 2021 года.

Копия постановления направлена административному истцу, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 при рассмотрении ее обращений от 17 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года, вынесении постановления от 30 августа 2021 года.

Как установлено судом 30 августа 2021 года заместителем начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности частично обоснованной.

10 сентября 2021 года заместителем начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление № 39002/22/294213, принятое по жалобе ФИО2 от 02 июня 2021 года, о принятии мер о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части законности уведомления заявителя о совершении исполнительных действий. Постановление было признано законным, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

17 декабря 2021 года ФИО2 обратилась к начальнику ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с жалобой в порядке подчиненности об отмене постановления от 21 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства № 106172/21/39002-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление от 10 января 2022 года об отказе в ее удовлетворении, копия постановления была направлена в адрес ФИО2 до востребования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

22 декабря 2021 года ФИО2 обратилась к начальнику ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о предоставлении ей доступа в < адрес > в г. Калининграде.

Заместителем начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление от 10 января 2022 года об удовлетворении заявления. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 до востребования 11 января 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как определено ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления заместителя начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 от 30 августа 2021 года № 39002/21/905240, от 10 сентября 2021 года № 39002/22/294213, от 10 января 2022 года № 39002/22/990544, от 10 января 2022 года № 39002/22/1511 содержат краткое изложение жалоб ФИО2 по существу и изложенные в них просьбы, описание выводов и мотивов принимаемого решения, а также ссылки на нормативно-правовые акты.

Кроме того, суд учитывает, что в административном исковом заявлении не содержится объективных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений, а также о нарушении их принятием прав и законных интересов ФИО2

Жалобы и заявление ФИО2 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, процедурных нарушений при их рассмотрении судом не установлено, а принятые по результатам их рассмотрения постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для признания их незаконными у суда не отсутствуют.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Калининградской области при рассмотрении жалоб от 24 января 2022 года и от 25 февраля 2022 года.

Судом установлено, что 24 января 2022 в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области поступила жалоба ФИО2, в которой она ссылалась на незаконные постановления №№ 39002/21/294213, 39002/21/905240, 39002/21/990544, просила привлечь заместителя начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 292, 286 УК РФ.

Данные жалобы были перенаправлены для рассмотрения в Отделение собственной безопасности УФССП России по Калининградской области.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные обращения были рассмотрены в установленный законом срок, по результатам их рассмотрения был составлен мотивированный ответ, который был направлен в адрес заявителя ФИО2

Таким образом, административным ответчиком УФССП России по Калининградской области обращение ФИО2 было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, с направлением ответа по существу обращения. Несогласие административного истца с полученным ответом на обращение не свидетельствует о допущенном нарушении.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий УФССП России по Калининградской области по рассмотрению жалоб ФИО2 от 24 января 2022 года №№ 2721, 2732, 2740, и составлению по ним ответа от 24 февраля 2022 года, не имеется.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сам факт несогласия административного истца с результатами рассмотрения ее жалоб и обращений, не свидетельствуют о незаконности принятых по итогам их рассмотрения постановлений и ответов, и о незаконности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Калининградской области, а также о нарушении прав и свобод заявителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова