Дело № 2а-2069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 08.12.2022 № 201152/22/56024-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 08.12.2022 № 201152/22/56024-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Новотроицкое ГОСП был предъявлен исполнительный документ № от 26.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка о взыскании задолженности <данные изъяты> с должника ФИО5 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 201152/2256024-ИП. По состоянию на 04.10.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена <данные изъяты>. По состоянию на 04.10.2023 в адрес взыскателя не поступали постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника и его имущества, также в указанный срок не поступили денежные средства в счет погашения задолженности. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнено, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и пр.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании определения суда к участию в деле привлечены ответчики судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

ФИО2 в период оспариваемого бездействия и в настоящее время не является должностным лицом Новотроицкого ГОСП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности <данные изъяты> в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 26.10.2020 №.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провел комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о наличии денежных средств на счетах, о доходах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и Росреестр к ЕГРП, в органы ЗАГС о заключении брака и смерти должника. Получены отрицательные ответы из регистрирующих органов об имуществе должника.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2022, 19.12.2022, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства должника, на которые обращено взыскание в кредитных учреждениях <данные изъяты>. Удержанная сумма перечислена на счет взыскателя.

18.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, несколько лет назад выехал.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебных приставов – исполнителей Новотроицкого ГОСП нарушений прав административного истца не допущено, ими совершены своевременные действия по возбуждению исполнительного производства, принятии необходимых мер для исполнения судебного постановления.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю заказным почтовым отправлением (ШПИ 46241977226693).

17.04.2023 в Новотроицкое ГОСП поступила жалоба на постановление должностного лица, которая рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3, 26.04.2023 вынесено постановление о признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1

18.07.2023 в Новотроицкое ГОСП поступило обращение представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» с просьбой предоставлять информацию о ходе исполнительного производства и о принятых мерах принудительного исполнения.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором разъяснено, что исполнительное производство 20.03.2023 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков. Взыскатель не лишен права повторного направления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья: