УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора А,

подсудимого К,

защитника-адвоката Т, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

К, родившегося Дата обезличена в ...... ...... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Дата обезличена мировым судьёй судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Постановлением мирового судьи от Дата обезличена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 20 дней. Дата обезличена освобождён по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в Дата обезличена К находясь в ...... Республики Татарстан действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н спит в зальной комнате, тайно похитил его сотовый телефон « » стоимостью 7000 рублей переданный ранее К для осуществления телефонного звонка.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, К с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого К, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившим с участием защитника о полном согласии с предъявленным обвинением, за совершение преступления средней тяжести, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

При этом, суд, не вдаваясь в оценку доказательств, ознакомившись с обвинительным заключением, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебных прениях, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного гражданину», квалифицирует действия К по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая поведение К в судебном заседании и характеристик, суд считает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление К и на условия жизни его семьи.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающих наказание обстоятельств нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что К вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, ущерб по делу возмещён путём возвращения похищенного, также учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, имущественное положение его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, также при назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку у К имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, назначает К наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении К недостаточно.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания К применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает К на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновными в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... сотовый телефон « вернуть по принадлежности потерпевшему Н, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»