УИД 59RS0004-01-2025-001625-83

Дело № 2а-1689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 , ФИО5 , ФИО1 , действующейв своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 , ФИО7 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующаяв своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, К.А.СБ. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решение № от 19.12.2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложении обязанности повторно рассмотреть заявления от 14.12.2023 №

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадь № расположенного по адресу: <Адрес> с видом размешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, из категории земель земли населенных пунктов. Административные истцы обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о перераспределении принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка государственная собственность, на которую не разграничена. Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку в отношении земельного участка с условным номером в информационной системе управления землями на территории г. Перми Б48:4 имеется решение суда о предоставлении в аренду физическому лицу по делу №, который является самостоятельным земельным участком. Указанное решение об отказе обжаловалось в суде, решением Ленинского районного суда г. Перми признанно незаконным решение № от 09.01.2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от 14.12.2023, однако, несмотря на указанное решение суда, вновь получено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 19.12.2024 № поскольку возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Определением суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве административного соистца привлечена ФИО5 (л.д. 82).

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что к земельному участку нет иной дороги или подъезда, истребуемый земельный участок находится на принадлежащем им участке, который необходим им как многодетной семье для ведения хозяйства.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, от ФИО5 поступил письменный отзыв из которого следует, что заявленные требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме, просит признать незаконным решение от 19.12.2024, возложить обязанность повторно рассмотреть заявления (л.д. 97).

Представитель административного ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что причиной отказа в перераспределении земельного участка явилось то, что из земель, испрашиваемый к перераспределению есть возможность сформировать самостоятельный земельный участок, что является основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Участок планируется к реализации посредством проведения аукциона в 2026, к тому времени подъезд будет предоставлен к земельному участку.

Заслушав пояснения административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.06.2024 признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.01.2024 № об отказе К.С.АБ., К.И.СБ., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Н.СБ., К.А.СБ., К.У.СБ., возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от 14.12.2023 о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 7-9).

Указанным решением установлено, что административным истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <Адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.01.10.2015 распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми предварительно согласовано ФИО8 предоставление земельного участка площадью № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, утвержденной распоряжением начальника департамента от 10.09.2015, расположенного в Свердловском районе г. Перми. Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.02.2016, снят с кадастрового учета 12.03.2022, чьи либо права в отношении данного земельного участка не зарегистрированы.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотрев заявление административных истцов, принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от 19.12.2024, поскольку образование земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью № находящегося в общей долевой собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства (л.д. 66).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О и от 28 февраля 2023 года N 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

Судом установлено, что земельный участок административных истцов, а также земельный участок собственность на который не разграничена, расположены в территориальной зоне Ж-4 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа (л.д. 101-133).

Согласно положениям Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, для зоны Ж-4, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» - 450 кв. м., максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» - 2000 кв. м.Кроме того, на таком земельном участке может быть сформирована территория общего пользования.

Из сведений, предоставленных административным ответчиком, в частности скринов карт ИСОГД следует, что имеется фактическая возможность формирования самостоятельного земельного участка, площадью 560 кв.м., без нарушений требований земельного законодательства, аналогичная информация следует из справки по градостроительным условиям земельного участка (л.д.68-69, 101-133)

Доводы административного истца о том, что возможность формирования самостоятельного земельного участка не возможно, поскольку к указанному земельному участку отсутствует подход и подъезд кроме как через земельный участок, принадлежащий истцам, опровергается постановлением администрации г. Перми от 22.12.2017 № 1178 «Об утверждении Проекта межевания и проекта планировки территории», которым предусмотрено образование земельного участка с видом разрешенного использования «территория общего пользования, предназначенные для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры» площадью 1679 кв.м.которым и будет обеспечен самостоятельный подход и подъезд к формируемому земельному участку (л.д. 139-156).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми вправе рассматривать возможность формирования и использования земельного участка для любых целей, которые не противоречат градостроительному регламенту, следовательно, земельный участок может выступить самостоятельным объектом прав и быть введенным в гражданский оборот путем проведения процедуры публичных торгов.

При этом административные истцы не лишены права приобретения спорного земельного участка в собственность в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Ссылка административного истца на письменные пояснения кадастрового инженера ФИО9 (л.д. 158-162), из которых следует, что в ходе натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактически планируемый к образованию Департаментом земельный участок, расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером № доступом не обеспечен.Прилегающая территория заросла деревьями и кустарниками, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не опровергает выводов Департамента земельных отношений администрации г. Перми о возможности образования самостоятельного земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми соответствует положениям действующего земельного законодательства, оснований для признания незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от 19.12.2024 не имеется, оспариваемое решение вынесено должностным лицом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, основано на нормах действующего законодательства, прав административных истцов не нарушает.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, К.А.СБ. о признании решения незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 , ФИО1 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 , ФИО7 , ФИО5 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 19.12.2024 № об отказе предоставлении муниципальной услуги; возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1689/2025.