дело № 2-6277/2025
53RS0022-01-2025-009017-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 850 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 38 850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов по указанному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и возбуждено в порядке упрощённого производства. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении неё завершена процедура внесудебного банкротства, при этом истец по данному делу был включён в перечень кредиторов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела « 2-1994/2024, письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № К15О07519 на сумму 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, в том числе копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ответчику выдан займ в размере 30 000 рублей, то есть обязательства кредитора исполнены надлежащим образом.
Из тех же документов, а также расчёта взыскиваемой суммы по договору займа № К15О07519 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что платежи в погашение займа и в уплату процентов ответчиком в нарушение условий указанного договора надлежащим образом не вносились, в результате чего образовалась задолженность. Указанные фактические обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору займа № К15О07519 от ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ответчиком сумма займа составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам – 38 850 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признаёт расчёт задолженности обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в государственное областное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о признании неё банкротом во внесудебном порядке. В указанном заявлении в качестве одного из кредиторов указано ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», основание обязательства – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма обязательства – 68 850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была возбуждена процедура внесудебного банкротства, её данные были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение о чём опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учётом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 завершена.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не имеется, то есть в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так как решение состоялось в пользу ответчика, понесённые истцом при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины следует оставить на нём.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
В окончательной форме решение составлено 12 ноября 2025 года.