Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом II группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 03 месяца 10 дней ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировским судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 25 мин., действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, где следуя по проезжей части у <адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. на основании протокола <адрес> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем его матери автомобиле «GEELY (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, поскольку у него имелись остаточные признаки запаха алкоголя. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и поставили автомобиль на специализированную стоянку. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с данным постановление был согласен.

Вина подсудимого, помимо его показаний, также подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. заступил на службу в составе экипажа № по соблюдению Правил дорожного движения на территории Кировского АО <адрес> совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин., следуя от <адрес> у <адрес> был замечен автомобиль марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, который двигался им на встречу, неуверенно повернул на парковку, расположенную у <адрес>, в связи с чем было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства для проверки документов и состояния водителя. Они, посредством включенных «проблесковых маячков» и специального звукового сигнала, продемонстрировав водителю указанного автомобиля сигнал об остановке транспортного средства, в результате чего вышеуказанный автомобиль остановился у <адрес>, выключил двигатель и погасил фары. После чего, он и Свидетель №2 остановили служебный автомобиль, проследовали к автомобилю, водитель которого сидел за рулем. Они представились, попросили водителя вышеуказанного автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль. Тогда водитель покинул автомобиль, представился ФИО1, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, поскольку он его не получал, предоставил паспорт гражданина РФ, тем самым была установлена его личность, а также передал документы на остановленный автомобиль. Во время разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а его поведение не соответствовало обстановке. У них имелись полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Последнему было предложено пройти к патрульному автомобилю, на что тот согласился. ФИО1 было предложено присесть на переднее пассажирское сиденье, с правой стороны по ходу движения транспортного средства. Он сел на водительское сиденье, а Свидетель №2 – на пассажирское сидение сзади. В салоне автомобиля в 22 час. 25 мин. ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортными средствами, о чем было объявлено последнему и тот был ознакомлен с протоколом. После чего им на основании ст.27.12 КоАП РФ было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что тот ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, о чем им был составлен соответствующий протокол. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование была зафиксирована на камеру мобильного телефона. (т.1 л.д.32-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ФИО1 приходится ей сыном. У нее в собственности имеется автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, который был оформлен на нее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она оформила страховой полис, согласно которому указанным автомобилем может управлять ФИО5 Более никто пользоваться автомобилем права не имеет. Поскольку ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, то она никогда тому право управления вышеуказанным транспортным средством не передавала. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без ее разрешения взял данный автомобиль, в результате чего был задержан сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего по данному факту был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 10 час. 00 мин. ФИО1 ушел из дома, пояснив, что пошел очистить автомобиль от снега. Спустя некоторое время она обнаружила отсутствие паспорта ТС на автомобиль. Спустившись во двор, она увидела, что ее автомобиль отсутствует на месте. После она позвонила ФИО1, но телефон последнего был отключен. В тот же день около 23 час. 00 мин. ей позвонил неизвестный номер, мужчина представился сотрудником ГИБДД, пояснил, что ее вышеуказанный автомобиль находится недалеко от <адрес>, а также, что данным автомобилем управлял ФИО1 в состоянии опьянения и ей необходимо подъехать и забрать автомобиль. Однако в связи с поздним временем, ее автомобиль был на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку. На следующий день она вместе со своим знакомым забрала автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион. (т.1 л.д.49-52).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа № в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения. На основании ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался. (т.1 л.д.5).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения. (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», а также в медицинском учреждении (т.1 л.д.7).

Как следует из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> «А». (т.1 л.д.8).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, является Свидетель №3 (т.1 л.д.24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия страхового полиса автомобиля «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого указана Свидетель №3 (т.1 л.д.25-30), признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.31).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.37-42).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 изъят автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д.54-56), осмотрен (т.1 л.д.57-60), признан вещественным доказательством (т.1 л.д.61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с видеозаписями, при просмотре которых зафиксирован момент остановки автомобиля «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, а также установлено как ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, последний отстраняется от управления транспортным средством. ФИО1 предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот отказывается. После ФИО1 предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском кабинете, на что тот отказывается. (т.1 л.д.141-152), компакт диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.153-155).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 25 мин., действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, где следуя по проезжей части у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. на основании протокола <адрес> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт перемещения подсудимого на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, а также остановки его у <адрес> подтверждается показаниями самого ФИО1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 В судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 25 мин. сторона защиты не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил на нем поездку, после чего произвел остановку у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что основанием для принятия решения для остановки водителя автомобиля марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, послужило неуверенное движение автомобиля.

Поскольку из п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд полагает, что действия сотрудников полиции по остановке автомобиля марки «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 являлись законными.

В соответствии с п. 84.14 вышеуказанного Административного регламента, проверка документов, удостоверяющих личность водителя, осуществляется, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п. 106 Административного регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Поскольку поводом для остановки транспортного средства послужило движение автомобиля по траектории, создающей угрозу безопасности дорожного движения, соответственно руководствуясь требованиями п. 84.14, 106 Административного регламента сотрудники полиции имели право на проверку у ФИО1 документов, удостоверяющих личность водителя, а также документов, необходимых для участия в дорожном движении.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что поскольку, после того как ФИО1 по их требованию совершил остановку автомобиля, и у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовавшее обстановке, после чего ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, а затем в медицинском учреждении, от которых он отказался.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, основанием, послужившим для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС не был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный положениями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянение произведено с применением видеозаписи, при этом, перед проведением с ним вышеуказанных процессуальных действий сотрудником ДПС ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменные доказательства, в том числе, исследованные судом рапорт, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у свидетелей оснований для оговора ФИО1 суду не представлено.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.22), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит и не наблюдается (т.1 л.д.243-244), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога, в настоящее время диагноз: «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие инвалидности II группы у подсудимого, а также наличие инвалидности у матери подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, условный порядок исполнения назначенного ему судом наказания не достигнет целей наказания.

При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличие у него инвалидности II группы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- копии страхового полиса и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «GEELY JL7152U1 (MK)», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи со смертью осужденного.

Согласовано.