дело №2-1233/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002014-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 22 ноября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1233/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-002014-70) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору №74006 от 28.01.2020 в размере 222 464,83 руб., из которых ссудная задолженность 196 474,72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 25 990,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 424,65 руб., мотивируя следующими доводами.

28.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №74006, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 247 926,83 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 28.01.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР (N счета ---), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 28.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 222 464,83 руб., из которых ссудная задолженность 196 474,72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 25 990,11 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, которое до настоящего момента не выполнено (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление от 22.11.2022 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.72)

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора <***> от 28.01.2020, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, на индивидуальных условиях кредитования, кредитор предоставил заёмщику «потребительский кредит» в сумме 247 926,83 руб. (п.1) под 18,9% годовых (п.4) на цели личного потребления (п.11), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.33-37, 45-69), индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д.39-40), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6417,72 руб. (п. 6), платежная дата 24 числа, что отражено в графике платежей (л.д.43-44). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Принимая во внимание получение финансовой организацией акцепта ФИО1 на заключение договора и зачисление на счет ФИО1 денежных средств по договору займа, такой договор считается заключенным.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается копией лицевого счета, содержащим указание на все произведенные по счету операции, в котором имеется запись о зачислении ей на счет суммы кредита (л.д. 44), протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.28,38), и не оспаривается ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нёму вовремя и в установленном размере ею не погашаются. Согласно расчета цены иска по договору №74006 от 28.01.2020 по состоянию на 28.07.2022, содержащего указание на движение денежных средств по счету и на все произведенные по счету операции (л.д.24-26) заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного и не в полном объеме внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж ею произведен 29.01.2022.

По состоянию на 28.07.2022 по договору образовалась задолженность по кредиту в размере 222 464,83 руб., которая состоит из следующих сумм: ссудная задолженность – 196 474,72 руб., задолженность по процентам – 25 990,11 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (л.д.23). Размер исчисленной истцом задолженности по основному долгу, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №74006 от 28.01.2020 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом истцом в иске с учетом представленного расчета цены иска по состоянию на 28.07.2022 фактически ставится вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банковского процента, которая менее установленной сторонами кредитного договора №74006 от 28.01.2020.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанных норм, право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, суд обязан рассмотреть дело в рамках тех требований, которые были заявлены истцом.

С учетом вышеприведенных положений закона, позиции истца в иске, а также принимая во внимание, что определенный истцом в иске размер процентов за пользование кредитом не превышает установленный сторонами кредитного договора №74006 от 28.01.2020, суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов, определенных в порядке ст. 809 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, в полном объеме, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не установлено. При этом ссылка истца в иске на применение положений ст. 395 ГК РФ является излишней, поскольку проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

17.01.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ по делу №02-0007/2022 от 10.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №74006 от 28.01.2020 за период с 24.12.2020 по 30.08.2021 включительно в размере 260 064,60 руб. (л.д.20).

В адрес заёмщика ФИО1 дважды направлялись требования от 28.07.2021 и от 11.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору №74006 от 28.01.2020 (л.д.22,27), которые ответчиком были проигнорированы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитовая, согласно которого кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заемщик ФИО1, отказавшись от надлежащего исполнения возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного ею добровольно. В связи с тем, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №74006 от 28.01.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 222 464,83 руб., которая подлежит возмещению заемщиком в полном объеме, то исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности по договору №74006 от 28.01.2020 подлежат удовлетворению, как законные, обоснованны и нашедшие свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 5424,65 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 485825 от 01.11.2022 (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», -.- задолженность по кредитному договору №74006 от 28.01.2020 в размере 222 464,83 руб., в том числе: ссудная задолженность – 196 474,72 руб., проценты – 25990,11 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 24.11.2022.

Судья И.А.Черниговская