77RS0024-02-2022-015264-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2415/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения, о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, призывной комиссии адрес, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 16.05.2022 о призыве на военную службу ФИО1;

- признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 07.06.2022 об утверждении решения комиссии адрес от 16.05.2022 о призыве административного истца на военную службу;

- признать незаконными действия ОВК адрес и Военного комиссариата адрес по вручению административному истцу повестки на отправку к месту прохождения военной службы, по призыву на военную службу в нарушение процедуры и оснований для определения категории годности к военной службе;

- обязать ОВК адрес устранить допущенные нарушения путем прав организации и проведения медицинского освидетельствования в установленном порядке с учетом имеющегося заболевания “гипертоническая болезнь”;

- обязать призывную комиссию Нагатинский Затон адрес устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачисления в запас;

- вынести в адрес Военного комиссара адрес частное определение с целью устранения нарушений законности при проверке решений призывных комиссии муниципального образования, о несогласии с которыми заявляют граждане, подлежащие призыву на военную службу.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. 16.05.2022 призывной комиссией Нагатинского Затона адрес было принято решение о призыве на военную службу, которое он обжаловал в вышестоящую призывную комиссию. В результате его вызова на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии адрес 07.06.2022 вышеуказанное решение призывной комиссии было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Считает принятые решения незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам. В результате принятых обжалуемых решение было нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Действующие законодательство разграничивают понятия медицинское освидетельствование и медицинское обследование. Точное установление диагноза возможно лишь на основании полноценных и всесторонних исследований, проводимых в рамках медицинского обследования, а не освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования 12.04.2022 призывной комиссией адрес было принято решение о направлении на медицинское обследование с целью уточнения диагноза “гипертоническая болезнь”, наблюдаемого с 21 года, ранее неоднократно подтвержденного и дважды повлекшего присвоение категории годности “Г” (временно не годен к военной службе) с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу на основании п. “а” ч. 1 ст. 24 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”. В ходе медицинского обследования названная патология была вновь подтверждена. Однако при повторном и контрольном медицинском освидетельствовании врачи-терапевты проигнорировали указанное медицинское заключение и зафиксированный в нем диагноз, вынесли заключение о категории годности “Б-3” по п. “б” ст. 47 Расписания болезней (нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях), что повлекло принятие незаконных решение о призыве на военную службу. Повторно установленный по результатам медицинского обследования диагноз должен был квалифицироваться по п. “в” ст. 43 Расписания болезней, влекущему вынесение заключение о категории годности “В” (ограниченно годен к военной службе), что является основанием для освобождения от призыва на военную службу на основании п. “а” ч. 1 ст. 23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”. Оспариваемые решения вынесены при отсутствии оснований для их принятия в нарушение нормативной процедуры определения годности к военной службе.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что из личного дела призывника следует, что фио поставлен на первоначальный воинский учет 29.01.2014 (протокол № 3-10/110) с категорией годности “Г” - временно не годен к военной службе.

09.06.2019 призывной комиссией адрес ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. “а” п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) до окончания обучения, а именно до июня 2018 года (протокол № 8-18/202).

30.10.2019 призывной комиссией адрес ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. “а” п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до окончания обучения, а именно до июня 2020 года.

Согласно справке ФГБОУ ВО “Российский государственный гуманитарный университет” фио отчислен из университета за академическую неуспеваемость с 25.02.20019.

25.11.2019 ФИО1 была вручена повестка для прохождения призывной комиссии на 04.12.2019, от подписания которой он отказался.

23.12.2019 составлено обращение военного комиссара адрес начальнику ОМВД России по адрес о доставлении гражданина ФИО1 в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 21.5-21.7 КоАП РФ, с целях составления протокола об административном правонарушении.

16.09.2020 ФИО1 в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение № 565), было выдано направление на прохождение комплексного обследования в ГБУЗ адрес ГП № 2 адрес Москвы.

По результатам дополнительного медицинского обследования поставлен диагноз “Артериальная гипертензия 2 степени, 1 степени ССО 1 (незначительный)”, что соответствует ст. 48 графы I Расписания болезней и ТДТ и категории годности “Г” - временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

21.10.2020 призывной комиссией адрес ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. “а” п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до окончания обучения, а именно до 21.04.2021.

30.03.2022 административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКБ им фио ДЗ адрес, где находился в период с 21.04.2022 по 25.04.2022.

По результатам обследования был установлен основной диагноз “Гипертоническая болезнь первой стадии, первой степени, умеренный риск (наличие первой степени гипертонической болезни, трех факторов риска - мужской пол, курение, дислипидемия). В соответствии с Положением № 565 гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давление (в покое систолическое давление составляет от 140 до 150 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), с возможным кратковременным повышением артериального давления до более высоких цифр, с незначительным нарушением и без нарушения функции “органов-мишеней” относится к категории “В”. В медицинском заключении о состоянии здоровья содержатся данные объективного и инструментальных исследований, в том числе длительно е мониторирование артериального давления, при этом выявлена высокая толерантность к физической нагрузке. Заключение дано в том числе кардиологом.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. нейроциркулярная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях относится к категории Б-3 I графы, категории Б II графы. К категории Б относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

16.05.2022 врачом-терапевтом на основании представленных документов, с учетом ранее полученных документов было установлено, что показания в выданном заключении ГКЮ им. фио ДЗ адрес является незначительными и подпадают под ст. 47 п. Б графы I и на основании всего была вынесена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В тот же день протоколом № 10-1/148 принято решение призывной комиссии адрес фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в вышестоящую призывную комиссию - призывную комиссию адрес, которая решением от 07.06.2022 (протокол № 10) признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, оставив решение призывной комиссии адрес без изменения.

Принимая решения о призыве ФИО1 на военную службу, военный комиссариат, призывные комиссии руководствовались законодательством Российской Федерации воинской обязанности и военной службе, Положением № 565.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается незаконности действий и решений призывных комиссий и Военного комиссариата, которыми приняты все предусмотренные законодательством меры для надлежащего освидетельствования и обследования призывника ФИО1, по результатам которых принято законное решение.

Необходимой совокупности обстоятельств для признания действий и решений призывных комиссий и Военного комиссариата и реального нарушения прав административного истца не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Оснований для вынесения частного определения, указанных в ч. 1 ст. 200 КАС РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения, о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022 г.

Судья фио