Дело № 2а-403/2025

УИД 22RS0032-01-2025-000662-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 ноября 2025 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием прокурора Першина Д.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Локтевскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения к ФИО2 обратился начальник ОМВД России по Локтевскому району ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

За период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал, согласно справки- характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Локтевскому району характеризуется отрицательно.

Просит в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, что с учетом решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, означает обязательную явку в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца ОМВД России по Локтевскому району по доверенности ФИО1 - в судебном заседании поддержала доводы заявления по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – ФИО2 не возражал относительно установления административного ограничения в виде еще одной явки в орган внутренних дел, возражал относительно установления ограничения в виде нахождения в ночное время по месту проживания, поясняя, что иногда работает в ночное время суток, факт привлечения к административной ответственности не отрицал.

Прокурор полагал заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и следующие административные ограничения: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Локтевскому району ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора, и предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.8-9).

В период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в <адрес>, Алтайского каря в нарушение ограничений, наложенных на последнего судом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону по <адрес> около <адрес>. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находясь в кабинете врача- нарколога КГБУЗ «ЦБ <адрес>» в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства УУП отрицательно, проживает один, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, на меры профилактического воздействия не реагирует.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных фактических обстоятельств дела, учитывая количество, характер и обстоятельства совершенных ФИО2 в период нахождения под административным надзором административных правонарушений (по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение совершено 03.05.2025 в 23 часа 00 минут), сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, обстоятельствах совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что дополнение ранее установленных ему административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск начальника ОМВД России по Локтевскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2- удовлетворить.

Установить дополнительно к ранее установленным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административным ограничениям, административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительные ограничения установить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Букатова