РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1861/2025 29 сентября 2025 г.

29RS0018-01-2025-001959-59

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

с участием помощника прокурора Караганова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности ответчика на доли в доме, прекращении права аренды на земельный участок, признании права собственности за истцом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании 1/20 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной, выплате ответчику компенсации в размере 341 600 руб. 00 коп., прекращении права собственности ответчика на 1/20 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права собственности за истцом, прекращении права аренды на земельный участок.

В обоснование требований указала, что является собственником 19/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником 1/20 доли в праве собственности на данный дом является ответчик. Ссылается, что доля ответчика в спорном недвижимом имуществе незначительна, осуществлять фактическое пользование недвижимым имуществом всеми собственниками не представляется возможным. Просит признать 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, незначительными, прекратить право собственности ФИО2 на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 345 000 руб. 00 коп.; признать за ФИО1 право собственности на спорную долю, прекратить право аренды на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом заявления об увеличении размера исковых требований.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <адрес>. Регистрации на территории РФ ФИО2 не имеет. В связи с обстоятельствами, не позволяющими обеспечить регулярный обмен международной почты с назначенными операторами Украины, АО «Почта России» с 24 февраля 2022 г. временно прекращен прием всех видов почтовых отправлений в Украину. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд определением суда от 08 июля 2025 г. назначил адвоката в качестве представителя.

Адвокат ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, пояснил, что, не зная позицию ответчика, просит суд принять решение с точки зрения действующего законодательства.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

ФИО1 является собственником 19/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Общая площадь дома № по адресу: <адрес> составляет 90,80 кв.м., жилая - 64,80 кв.м. Размер приходящейся ответчику доли (1/20) составляет к пропорции к общей площади – 4,54 кв.м., жилой площади – 3,24 кв.м. Дом состоит из 4-х комнат (12,2 кв.м., 24,6 кв.м., 10,2 кв.м., 17,8 кв.м.). Таким образом, в спорном жилом доме отсутствуют комнаты, соответствующие размеру принадлежащей ответчику доли. Реальное использование ответчиком этой доли по назначению является невозможным в силу её незначительности.

В данном случае не представлено доказательств того, что ответчик имеет реальный интерес в обладании 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что истец имеет существенный интерес в пользовании спорным имуществом, поскольку постоянно проживает в данном доме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права собственности ФИО2 на 1/20 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество с выплатой ему соответствующей компенсации.

08 июня 2016 г. ФИО2 также выдано свидетельство о праве на наследство прав и обязанностей арендатора земельного участка, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, принадлежащих по договору аренды земельного участка № 6/100 (о) от 16 июня 2010 г.Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно мнению специалиста ООО «Проф-Оценка» от 28 июля 2025 г. рыночная стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> учетом права аренды на земельный участок составляет 345 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Проанализировав мнение специалиста ООО «Проф-Оценка» от 28 июля 2025 г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Данное мнение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование. Данное мнение специалиста ООО «Проф-Оценка» от 28 июля 2025 г. является допустимым доказательством, в судебном порядке с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

При этом, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая компенсации владельцу малозначительной доли, должна производиться исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом путем деления на долю, принадлежащую ответчику, без применения понижающего коэффициента, поскольку оценка рыночной стоимости доли в недвижимом имуществе как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости.

В силу вышеизложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию за 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> учетом права аренды на земельный участок в размере 345 000 руб. 00 коп.

Сумма в размере 345 000 руб. 00 коп. внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в целях обеспечения требований, что подтверждается чеками по операции от 29 мая 2025 г. на сумму 341 600 руб. 00 коп. и от 04 августа 2025 г. на сумму 3 400 руб. 00 коп.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам на счет ФИО2 – получатель ФИО2, счет получателя №, наименование банка получателя ПАО Сбербанк, корр. счет №, БИК 041117601, КПП 290102001, ИНН <***>. Это единственный счет, который открыт на имя истца на территории России.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Также в данном случае прекращается право аренды ФИО2 на земельный участок, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, принадлежащих по договору аренды земельного участка № 6/100 (о) от 16 июня 2010 г.

Учитывая, что ФИО1 уже является стороной по договору аренды земельного участка № 6/100 (о) от 16 июня 2010 г. переход прав и обязанностей арендатора земельного участка в данном случае не требуется.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В просительной части иска истец не просит взыскать в свою пользу государственную пошлину с ответчика, суд данное требование в связи с этим не рассматривает. При этом согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности ответчика на доли в доме, прекращении права аренды на земельный участок, признании права собственности за истцом – удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО2 (ИНН №) 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> учетом права аренды на земельный участок незначительными.

После вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 чеками по операции от 29 мая 2025 г. на сумму 341 600 руб. 00 коп. и от 04 августа 2025 г. на сумму 3 400 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в общем размере 345 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам на счет ФИО2 – получатель ФИО2, счет получателя №, наименование банка получателя ПАО Сбербанк, корр. счет №, БИК 041117601, КПП 290102001, ИНН <***>.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №) на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить право аренды ФИО2 (ИНН №) на земельный участок, площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Архангельск, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, принадлежащих по договору аренды земельного участка № 6/100 (о) от 16 июня 2010 г., после получения денежной компенсации в размере 345 000 руб. 00 коп.

Признать право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за ФИО1 после получения ФИО2 денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева