дело №2-3385/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006492-17

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

В обоснование заявленных требований суду указано, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Консул-КМВ» направило ФИО1 уведомление о состоявшийся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 983,23 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в размере 63 483,47 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 689,51 рублей; задолженность по неустойкам в размере 6 810,25 рублей.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 983,23 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в размере 63 483,47 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 689,51 рублей; задолженность по неустойкам в размере 6 810,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 689,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заедание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» выдало кредит ФИО1 в размере 885856,50 рублей, на срок 60 месяцев под 16,80% годовых.

Истец выполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счёт ответчика № указанный в

Заявлении на перечисление денежных средств.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты в соответствии с процентной ставкой в размере 16,80% годовых.

В силу п. 12 кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не исполняются, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 983,23 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в размере 63 483,47 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 689,51 рублей; задолженность по неустойкам в размере 6 810,25 рублей.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «Агентство Консул-КМВ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило ФИО1 уведомление о состоявшийся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме.

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена по настоящее время.

Размер задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету не имеется, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 869,00 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, которые подтверждаются: договором №С оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3;

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей, где в назначении платежа указано, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления в отношении должника ФИО1

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, с учетом отсутствия возражений ответчика, относительно суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд считает разумными при рассмотрении указанного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере 122 983,23 рубля, из которой: задолженность по основному долгу в размере 63 483,47 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52 689,51 рублей; задолженность по неустойкам в размере 6 810,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 689,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Паков