Дело № 2-4400/22

УИД 36RS0006-01-2022-006010-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Горюхаловой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 379480,36 рублей, ссылаясь на то, что 26.03.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 478634 рублей сроком до 26.01.2023, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 12% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 26.03.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 478634 рублей сроком до 26.01.2023, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 12% годовых.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 13.10.2021 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 379060,46 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций. Оснований для дальнейшего снижения сумм штрафных санкций суд не усматривает. Доводы ответчика о завышенности неустойки по указанным основаниям судом также отклоняются.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 379480,36 руб., из которых: 336626,68 руб. – основной долг; 38955,78 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3897,9 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доводы ответчика о том, что в полученном им уведомлении о досрочном истребовании задолженности суммы иные, судом во внимание не принимаются, так как в уведомлениях задолженность рассчитана на 15.02.2021 и 28.08.2021, в справках - на 06.07.2020 и на 03.08.2020, а в иске – на 13.10.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При этом доводы стороны ответчика о непредоставлении подлинников документов, неподтверждении передачи денег и несоответствии подписи, судом отклоняются, так как сам ответчик в своих пояснениях не отрицал факта заключения кредитного договора на указанных в иске и документах условиях, о назначении почерковедческой экспертизы не просил, своего экземпляра кредитного договора, содержащего иные условия, чем представленный банком экземпляр договора, суду не представил, а у суда нет оснований не доверять документам, предоставленным истцом.

При этом суд учитывает, что кредитный договор недействительным/незаключенным не признан, встречных требований ответчик не предъявил.

При этом суд учитывает, что истец направил ответчику перед обращением в суд необходимый комплект документов, копии которых у ответчика отсутствовали, оснований для направления того же перечня документов, который был предоставлен суду, ГПК РФ не содержит.

Суд не принимает во внимание указание ответчика о том, что кредит он брал в Банке ВТБ 24, так как данное утверждение противоречит материалам дела. Указание ФИО1 о том, что в период пандемии банки не работали, является голословным.

Сам факт наличия двух судебных разбирательств по разным кредитным договорам закону не противоречит, поскольку у ответчика перед банком согласно его пояснениям имеются два кредитных обязательства.

Указание ответчика на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, кредитную нагрузку, несогласие банка реструктуризировать кредит не является основанием для отказа в иске.

Указание ФИО1 на то, что в ранее вынесенном судебном приказе была указана иная сумма взыскания, прав заемщика не нарушает, так как в поданном заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель просил только о взыскании основного долга и процентов, без выплаты неустоек. Однако в связи с отменой по заявлению ответчика вынесенного судебного приказа, истцом в иске поставлен вопрос о взыскании пени.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения его иска по его месту жительства судом отклоняются, так как согласно индивидуальным условиям кредита, подписанным ответчиком, в соответствии с п. 19 установлена подсудность дел по искам банка – Центральный районный суд г. Воронежа. Данное условие сторонами не оспорено и не признано недействующим, и позволяет однозначно определить суд, к подсудности которого отнесен спор.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Вместе тем, в соответствии с 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором.

Других доводов ответчиком не приведено. В связи с чем в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 13.10.2021 в сумме 379480,36 руб., из которых: 336626,68 руб. – основной долг; 38955,78 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3897,9 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2019 по состоянию на 13.10.2021 в сумме 379480,36 рублей и расходы по уплате госпошлины 6995 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.