Решение по делу № 2А-981/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Копия. Дело № 2а-981/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000681-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-981/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту решения – ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его административному истцу, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2022 г., указано, что 10.01.2023 г. в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 28.04.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО3 Документы получены административным ответчиком дата, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора №. Однако, по состоянию на дата исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено. В связи с чем, начальником Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его административному истцу. 31.01.2023 г. административным истцом в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба, которая получена сотрудниками ГУФССП России по Свердловской области 09.02.2023 г. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отделения Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его административному истцу, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ООО «АБК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1052/2021 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО3, дата года рождения, задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2019 г. за период с 20.08.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 18669 рублей 27 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 373 рубля 39 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 22.06.2021 г., выдан взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 28.04.2022 г. удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

11.01.2023 г. взыскателем ООО «АБК» в адрес Березовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021, копия определения о замене стороны взыскателя правопреемником от 28.04.2022 г. в отношении должника ФИО3

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086080417491, заявление получено Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 20.01.2023 г.

Согласно ответа на судебный запрос от 21.04.2023 г., поступившего от судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 22.06.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП 03.04.2023 г., передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства 05.05.2023 г.

05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 108284/23/66021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19042 рубля 66 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 г. направлено взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт», тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС (протокол заседания президиума ПК от 25.12.2020 г. № 34).

Согласно представленной в ответ на судебный запрос копии Книги учета исполнительных документов за период – 04.05.2023 г., заявление взыскателя ООО «АБК» и исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 22.06.2021 г. в отношении должника ФИО3 зарегистрированы в журнале входящих исполнительных документов 04.05.2023 г., переданы судебному приставу-исполнителю Березовского Р.Н. С.В. 05.05.2023 г.

С учетом выше изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 108284/23/66021-ИП не нарушен (исполнительное производство возбуждено 05.05.2023 г., исполнительный документ и заявление взыскателя переданы судебному приставу-исполнителю 05.05.2023 г.).

Вместе с тем, исходя из даты получения исполнительного документа Березовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081381373125 – 09.02.2023 г., срок нахождения исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 17.05.2021 г. в Березовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с даты его поступления – 09.02.2023 г. до дня возбуждения исполнительного производства – 05.05.2023 г. составляет 2 месяца 26 дней.

Тогда как, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований – два месяца.

Административное исковое заявление ООО «АБК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 поступило в Березовский городской суд Свердловской области 18.04.2023 г.

Судебный запрос о предоставлении сведений о поступлении в Березовский РОСП исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 17.05.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, а также о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 подготовлен судом и передан в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 21.04.2023 г.

Исполнительное производство № 108284/23/66021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АБК» возбуждено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 05.05.2023 г., то есть после подачи административным истцом административного иска и после даты получения судебного запроса по административному делу № 2а-981/2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административного ответчика – старшего судебного пристава березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного принятия должностными лицами подконтрольного ему подразделения судебных приставов решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АБК» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 17.05.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства № 108284/23/66021-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено 05.05.2023 г., оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 17.05.2021 г. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1052/2021 от 15.05.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, и направлению его административному истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая