УИД:22RS00052-01-2025-000117-48
Дело №2-76/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года село Тогул
Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Фролова,
при секретаре Ермаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации ФИО7 сельсовета ФИО7 района Алтайского края о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Тогульский районный суд с иском к администрации ФИО7 сельсовета ФИО7 района Алтайского края о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 30 февраля 1992 года заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации между ФИО1, К, ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3), что подтверждается свидетельством о заключении брака, ФИО1 с одной стороны и Тогульским ДРСУ ФИО7 района Алтайского края с другой стороны. Квартира расположена по адресу <адрес> ФИО7 района, Алтайского края. Данный договор зарегистрирован в Администрации ФИО7 района 28 июля 1994 года за №. На момент приватизации в состав семьи ФИО1 входили его супруга К., его сын ФИО2, его дочь ФИО4 (после заключения брака ФИО3), его сын ФИО1. В договоре приватизации указано количество членов семьи - 5 человек, а именно: ФИО1, К ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3), ФИО1. Согласно федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» квартира должна быть приватизирована на всех членов семьи, проживающих в нем на момент приватизации. <дата> К. умерла. Открывшееся после смерти К. наследство принял ее супруг ФИО1, который фактически осуществил похороны своей супруги, продолжает проживать в спорной квартире.
На основании изложенного, истцы просят признать право собственности за ФИО1 на 2/5 доли, за ФИО2, ФИО3 (до заключения брака ФИО5), ФИО1 на 1/5 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования, расположенной по Пролетарская, <адрес> ФИО7 района Алтайского края.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель администрации ФИО7 сельсовета ФИО7 района Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Федерального закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что 30 февраля 1992 года между Тогульским ДРСУ ФИО7 района Алтайского края и ФИО1, К ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3), ФИО1 был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, ФИО7 района, Алтайского края была передана в собственность. При этом в договоре указано количество членов семьи - 5 человек. В договоре имеется отметка о регистрации указанного договора <дата> № в исполнительном комитете Совета народных депутатов Администрации ФИО7 района в совместную собственность семьи ФИО1, доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны.
Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации ФИО7 сельсовета по состоянию на 30 февраля 1992 года в квартире по адресу <адрес> ФИО7 <адрес> проживали члены семьи: ФИО1, К, ФИО2, ФИО4 (после заключения брака ФИО3), ФИО1 <дата> К. умерла, что подтверждается свидетельствами о смерти. После смерти К фактически принял наследство ее супруг ФИО1. Фактическое принятие наследства подтверждается тем, что наследник ФИО1 после смерти наследодателя К осуществил ее похороны, продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержания. В связи с этим у ФИО1 возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации К. в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя.
Наследник ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/5 доли в квартире в порядке наследования.
В договоре о передаче в собственность квартиры имеется в графе количество семьи указано 5 человек. При этом не указан размер выделяемой доли членам семьи.
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи ФИО1. Факта отказа кого-либо из данных участников приватизации от участия в приватизации указанной квартиры в судебном заседании не установлено. Тот факт, что отсутствуют заявления членов семьи ФИО1 о согласии приватизации на квартиру, обратного не подтверждает, поскольку таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в 1992-1993 годах.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете ФИО7 Совета народных депутатов № от 05 ноября 1992 года.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Квартира № по <адрес>, ФИО7 района передана, как указано в договоре приватизации, семье ФИО1, состоящей из 5 человек, Тогульским ДРСУ ФИО7 района Алтайского края в установленном законом порядке. Данная сделка прошла регистрацию в исполнительном комитете народных депутатов ФИО7 района.
Таким образом, ФИО1, К ФИО2, ФИО3 (до заключения брака ФИО5), ФИО1 приобрели право собственности на данную квартиру в силу положений ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
В связи с тем, что при передаче спорной квартиры в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 не были указаны их доли, то данные доли должны быть признаны равными, а именно за каждым собственником должно быть признано по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, <адрес> <адрес>. После смерти К наследником является ФИО1 за ним должно быть признано 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, а всего на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а также на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования открывшегося после смерти К, умершей <дата>, а всего на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО7 района, Алтайского края, кадастровый №.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО7 района, Алтайского края, кадастровый №.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес> ФИО7 района Алтайского края, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, находящейся по адресу: <адрес> ФИО7 района Алтайского края, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В.Фролов