УИД 77RS0016-02-2022-011308-17
Гр.дело №2-6215/2022
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6215/2022
по иску ФИО1 к адрес о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, судебных расходов
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного иска,
о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 30.10.2021 недействительным, обязании подписать двусторонний Акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 25.11.2021 по 22.01.2022 в размере сумма, денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг экспертов в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовых расходов сумма и штрафа.
Требования истца мотивированы тем, что 26.03.2019 между Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) и ФИО1 был заключен договор № ФС-19/ДДУ-01-22-1049/БСТ-1774 участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение – 3-х комнатная квартира (условный номер: 1049), общей площадью 94,5 кв. м., жилой площадью 56,8 кв. м., расположенная на 22 этаже по адресу: адрес, мкр. 2Г, корпус 17, 18, 19. Стоимость квартиры, в соответствии с п. 3.2 Договора (цена договора) составляет сумма Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнила своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 05.03.2021. В указанный срок квартира истцу не передана. Ответчик направил истцу односторонний акт приема-передачи квартиры от 30.10.2021, с которым истец не согласна ввиду наличия в квартире недостатков. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 30.10.2021 недействительным, обязать ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы
на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, госпошлину сумма, почтовые расходы сумма, расходы на экспертов в размере сумма и штраф за нарушение прав потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2019 между Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) и ФИО1 был заключен договор № ФС-19/ДДУ-01-22-1049/БСТ-1774 участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение - квартира (строительный номер: 1049), расположенная на 22 этаже по адресу: адрес, мкр. 2Г, корпус 17, 18, 19.
Срок передачи Объекта долевого строительств – не позднее 05.03.2021.
Согласно п. 3.2 Договора цена договора составляет сумма
08.12.2021 г. ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры от 30.10.2021 г. Истец фактически получила ключи от квартиры 22.01.2022 г.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Решением Головинского районного суда адрес от 14.12.2021 г. по делу № 2-4854/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку передачи Квартиры за период с 06.03.2021 г. по 24.11.2021 г.
Согласно расчету иска, размер неустойки за период с 25.11.2021 по 22.01.2022 составляет сумма
Суд полагает требования истца о признании одностороннего акта от 30.10.2021 недействительным не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Суд полагает оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не противоречит положениям ст. 8 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а истцом не доказано наличие существенных недостатков объекта долевого строительства, которые могут повлечь за собой нарушение прав истца на получение объекта договора, соответствующего качества.
Указанные в акте осмотра квартиры выявленные недостатки не являются безусловным обстоятельством для отказа в подписании передаточного акта и не свидетельствуют о непригодности его использования.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Представленный истцом расчет размера неустойки является арифметически верным.
Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком фактически не оспаривался.
Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, при принятии решения судом просил учесть, что просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства была связана с масштабом строительства, ограничениями, с которыми столкнулась строительная отрасль в связи с введенными ограничениями в связи с последствиями распространения короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для устранения нарушений по передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемых мер для устранения нарушений, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в общей совокупности до сумма, с применением положений
При приемке объекта долевого строительства были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра. В последующем объект долевого строительства был передан Истцу с данными недостатками. До настоящего момент недостатки ответчиком не устранены.
Истец организовала проведение строительной экспертизы, по результатам обследования было составлено и получено Заключение комиссии экспертов № ЭО-0056-22 от 14.02.2022 г., в котором сделан вывод о том, что объект долевого строительства не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; для устранения недостатков требуется провести комплекс работ; стоимость основных и вспомогательных материалов и работ составляет сумма
Истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, которая ответчиком была оставлена без исполнения.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет сумма
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения, полученного по назначенной судом экспертизе.
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно судебную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования ответчиком требования об уменьшения цены договора в размере сумма
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
Также, в силу с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, госпошлину сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма
Суд полагает удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в части неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", судом предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения, на срок до 31 декабря 2022 года включительно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр недвижимости» (адрес) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.
Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части присужденной неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
фио ФИО2