Дело №2-2124/2022

УИД 60RS0001-01-2022-004154-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 007,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 810, 23 руб.

В обоснование иска указано, что ***2021 в Ленинградской области, Гатчинском районе на а/д СПб-Псков на 57 км+870 м произошло ДТП с участием автомобиля Т., г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого был поврежден автомобиль Opel Antara, г.р.з. Т316СК178, владельцем которого является ФИО2,

На момент аварии автомобиль О. был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При столкновении транспортных средств автомобилю О. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заказ-наряду станции технического обслуживания, составляет 487 007 руб. 47 коп.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 87 007, 47 руб., с учетом произведенной САО «ВСК» (страховщиком виновника ДТП) выплаты в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлениями по месту регистрации, однако, судебное извещение, после неудачной попытки вручения адресату и истечения срока хранения, было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом установлено, что ***2021 в Ленинградской области, Гатчинском районе на а/д СПб-Псков на 57 км+870 м произошло ДТП с участием автомобиля Т., г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате которого был поврежден автомобиль О., г.р.з. №, владельцем которого является Р.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 12 оборотная сторона/.

Внешние повреждения транспортного средства О. зафиксированы инспектором ДПС при оформлении административного материалами: задний бампер, правое заднее крыло, передний бампер /л.д. 4 материала проверки по факту ДТП/.

Автомобиль ФИО2 на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждено полисом серебряным № АА № /л.д.9 оборотная сторона/.

После заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, страховщиком выдано направление на ремонт /л.д. 8/.

Из акта заказ-наряда от 06.11.2021 следует, что стоимость проведенных работ по ремонту автомобиля О. составила 487 007 рублей 47 копеек /л.д. 16/.

Факт перечисления истцом указанной суммы на счет станции технического обслуживания ООО «Автополис Кудрово» подтвержден представленным платежным поручением от ***2022 /л.д. 13/.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу Р.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом по договору КАСКО потерпевшему Р.А., подтверждается представленными истцом доказательствами.

Ответчиком не опровергнуты доказательства истца о размере страхового возмещения.

При таких обстоятельствах на основании статей 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 87 007,47 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 87 007 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины –2 810 руб. 23 коп, а всего –89 817, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 г.