УИД:26RS0001-01-2022-005159-20

дело № 2-3103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Однако прежний собственник указанного жилого помещения без получения разрешительной документации произвел его реконструкцию.

Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., с кадастровым номером №, в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на данную квартиру.

В возражениях ответчик комитет градостроительства администрации города Ставрополя просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом произведена реконструкция в виде самовольной пристройки к принадлежащему ему жилому помещению, которая не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утвержденных дата постановлением администрации города Ставрополя.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «Ставропольгоргаз», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика комитет градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что реконструкция спорного жилого помещения произведена без разрешительной документации и не соответствует Правилам землепользования и застройки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, №, общей площадью 82,5 кв.м, кадастровый номер №.

Собственником квартиры № в указанном жилом помещении является ФИО6

Земельный участок, на котором расположен жилой дом № по улице <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под многоквартирным одноэтажным жилым домом (зона Ж-3), принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади), собственник ФИО6 владеет 513/1057 долей.

Указанный земельный участок с дата имеет ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в пользу АО «Ставропольгоргаз».

Согласно ответу АО «Ставропольгоргаз» от дата 02-2220 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе охранной зоны газопровода, однако в границах участка отсутствуют сети газоснабжения.

Из технического паспорта жилого помещения № следует, что по состоянию на 2007 год без получения необходимых разрешений и согласований собственником произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки (литер а5), площадью 28,1 кв.м, в связи с чем общая площадь квартиры составила 82,5 кв.м.

На письменное обращение в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке ФИО1 получил отказ от дата №. Разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

Согласно техническому заключению, подготовленному дата по заказу истца <данные изъяты>», квартира № по улице <адрес>, после проведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству может использоваться для постоянного проживания людей.

По ходатайству истца судом по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственность «Профэксперт» ФИО7 и ФИО8

Согласно выводам заключения экспертов №-Э от дата на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости – квартира № по улице <адрес>, отсутствуют распределительные сети газоснабжения, данный объект недвижимости в охранной зоне газораспределительной сети не находится.

Объект недвижимости, общей площадью 82,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <...>, квартира №, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Вместе с тем, исследуемый объект не соответствует строительным нормам п. 6.14.10 табл. 6.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, II-7-81*», в части ширины простенков в помещениях № и №. Для устранения нарушения необходимо уменьшить ширину проема и увеличить простенки до требуемой величины либо обрамить проем железобетонной рамкой (заказать проектное решение данного узла). Данное нарушение может создать угрозу жизни и здоровья граждан при наступлении сейсмического случая, однако при устранении данного нарушения исследуемый объект не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Из выводов дополнительного заключения от дата №-Э следует, что нарушения пункта 6.14.10 табл. 6.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, II-7-81*» в части ширины простенков в помещениях № и № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, устраняются. Выполнена реконструкция металлической рамы в оконных проемах помещений № и № из металлического равнополочного уголка 50х50 мм и металлопроката: полосы 40мм. Представлен проект, подготовленный АО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект», в котором предусмотрены решения, отвечающие требованиям пункта 6.14.10 табл 6.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, II-7-81*», что будет соответствовать также пункту 4.1 – обеспечит снижение сейсмических нагрузок.

Данные заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной повторной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять заключения судебных экспертиз в качестве относимых и допустимых по делу доказательств.

Доказательств того, что перепланировка и переустройство указанной квартиры путем возведения пристройки литер а5 нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав характер произведенных собственником работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания другого собственника ФИО6 не нарушены, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, в связи с чем заявленные требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, площадью 82,5 кв.м., суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 82,5 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, которое перешло к нему в порядке наследования, и такое право ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование о признании ФИО1 на данную квартиру заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С истца в пользу ООО «Профэксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 32400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., с кадастровым номером № в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профэксперт» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 32400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 23.12.2022.

Судья А.А. Рогова