Гражданское дело № 2-717/2025

62RS0019-01-2025-001099-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 14 октября 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО11 С.А.,

при секретаре ФИО12 Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО13 Анне Вадимовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 24.01.2024 между ООО МФК «Джой Манн» (далее - «Общество») и ФИО14 Анной Вадимовной заключен Договорпотребительского займа <***>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа <***>, заключенный между Должником и ООО МФК «Джой Мани», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 31.07.2024 ООО МФК «Джой Манн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №2993220. заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 31/07/2024-АД от «31» июля 2024 годаи Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 31/07/2024-АД от «31» июля 2024 годах. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 24.02.2024 по 31.07.2024 (дата уступки прав (требования), в сумме 63140,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долг) - 27500.00 руб.;

сумма задолженности по процентам - 35640,00 руб..

Просит суд взыскать с ФИО15 Анны Вадимовн в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***> образовавшуюся с 24.02.2024 по 31.07.2024, в сумме 63140,00 руб., почтовые расходы в сумме 91.20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000.00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО16 А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении данного дела в её отсутствие не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.13 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что 24 января 2024 года между ООО МФК «Джой Мани», выступающем в качестве кредитора, и ответчиком ФИО17 А.В., выступающей в роли заемщика, был заключен Договор потребительского займа №2993220, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ на сумму 275000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 292,0 % годовых. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - 23.02.2024г. года включительно.

При подаче заявки на получение займа ответчица зарегистрировалась на сайте ответчика через личный кабинет, указав только известный ей логин и пароль, сформировав заявление о предоставлении микрозайма, предоставив персональную информацию о себе. ООО МФК «Джой Мани» в свою очередь направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов, общей сумме платежей по займу, графику платежей. Заемщик, согласившись с условиями договора, акцептировал оферту кредитора указанным в правилах способом. Данный договор подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика, путем предоставления кода признаваемого простой электронной подписью.

Так, согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документом, которая позволяет идентифицировать Заемщика, Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, прислано смс-сообщение, которое содержит индивидуальный код, затем прислано смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств

Судом также установлено, что спорный Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором займа №2993220 от 24.01.24 г., а также заявлением о предоставлении микрозайма.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ООО МФК «Джой Мани», как кредитор, свои обязательства по договору займа перед ответчицей ФИО18 А.В. исполнил в полном объеме.

Также судом установлено, что 31.07.2024 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №2993220 заключенному с ФИО19 Анной Вадимовной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 31/07/2024-АД от «31» июля 2024 годаи Выпиской к Договору уступки прав (требований) №31/07/2024-АД от «31» июля 2024 годах. (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно ч.ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей был нарушен порядок и срок погашения займа, выразившейся в неисполнении обязательств по спорному договору.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что условия вышеуказанного договора займа ответчицей ФИО20 А.В. не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по займу не вносились.

Согласно указанного в иске расчета, который судом проверен и ответчиком не опровергнут, задолженность ответчицы ФИО21 А.В. по вышеуказанному договору займа, образовавшаяся с 24февраля 2024 года (Дата выхода на просрочку) по 31 июля 2024 года (Дата уступки права требования) составляет: 63140,00 рублей, из которых: 27500 - основной долг; 35640,00 рублей - задолженность по процентам.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на неё в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы потребительского кредита (займа).

20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда вынесен судебный приказ № 2-34/2025 о взыскании с ФИО22 А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по спорному договору займа в размере 63140,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда от 06 февраля 2025 года судебный приказ № 2-34/2025 от 20.01.25 г. о взыскании с ФИО23 А.В. задолженности отменен по заявлению ответчицы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд и сумма почтовых расходов.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением» уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп 13 п. 1 ст. 333.20, пп 7 п. 1 ст. 333.22 ПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также были понесены почтовые расходы в общей сумме 91, 20 руб.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №7956 от 16.08.2024 года на сумму 1047, 10 руб., № 14395 от 1309.2024г на сумму 952,90 руб., № 22845 от 03.07.2025г на сумму 2000 руб., списком внутренних почтовых отправлений № 45190107251122 от 01.07.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект»к ФИО24 Анне Вадимовне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 Анны Владимировны (паспорт серии <...>, выдан 24.04.2019 г. Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Рыбновскому району УМВД России по Рязанской области» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 января 2024 года, образовавшуюся в период с 24 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 63140 рублей, а также судебные расходы: по палате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп., а всего 67231 (шестьсот семь тысяч двести тридцать один) рубль 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО26

<данные изъяты>