РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9538/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014131-28) по иску Комитета по управлению имуществом адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с фио задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере сумма, в том числе задолженность по арендным платежам в размере сумма и пени в размере сумма за период с 21.09.2021 по 02.07.2024.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между Комитетом по управлению имуществом адрес и фио был заключён договор аренды земельного участка № 14-518 от 02.12.2014. Права и обязанности по договору аренды №14-518 от 02.12.2014 перешли к ФИО1 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 15.06.2015. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере сумма, в том числе задолженность по арендным платежам в размере сумма и пени в размере сумма за период с 21.09.2021 по 02.07.2024. 28.03.2024 ответчику было направлено предложение №60.03.4/3080 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом по управлению имуществом адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка № 14-518 от 02.12.2014 общей площадью 8 943 кв.м, кадастровый номер 61:58:0006016:15, расположенного по адресу: адрес, для размещения базы отдыха сроком с 20.11.2014 по 19.11.2019, зарегистрированный в установленном законом порядке 20.02.2015.

Права и обязанности по договору аренды №14-518 от 02.12.2014 перешли к ФИО1 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 15.06.2015, зарегистрированному в установленном законом порядке 14.10.2015, что подтверждается актуальными сведениями ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0006016:15.

Также согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости - объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 61:58:0006016:91, 61:58:0006016:92, 61:58:0006016:93, 61:58:0006016:94, 61:58:0006016:95, 61:58:0006016:96, 61:58:0006016:97, 61:58:0006016:98, находящиеся в собственности ответчика, право собственности зарегистрировано 04.06.2015.

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка №14-518 установлено, что годовой размер арендной платы по договору составляет сумма

Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за адрес - не позднее 20 ноября текущего года.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 5 приложения №2 к решению Городской Думы адрес №148 от 30.11.2015 (общедоступные сведения), размер ставки арендной платы за земельные участки баз отдыха составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере сумма

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой задолженности, ответчику начислены пени в размере сумма за период с 21.09.2021 по 02.07.2024.

Из разъяснений, содержащихся п.69, 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая разъяснения, указанные в Постановлении № 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отсутствие мотивированного возражения от ответчика, не усматривает оснований для снижения неустойки.

Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определён истцом верно, данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

28.03.2024 ответчику было направлено предложение №60.03.4/3080 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно факт не перечисления арендной платы в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате которая в настоящее время ответчиком не погашена, доказательств обратного, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере сумма, в том числе задолженность по арендным платежам в размере сумма и пени в размере сумма за период с 21.09.2021 по 02.07.2024.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Комитета по управлению имуществом адрес (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере сумма, в том числе задолженность по арендным платежам в размере сумма и пени в размере сумма за период с 21.09.2021 по 02.07.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио