ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
02 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - ППП
при секретаре судебных заседаний - ФИО13,
с участием государственного обвинителя - ФИО14, ФИО15, ФИО16,
подсудимой - ФИО17,
ее защитников - адвоката А.М., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Э.К., представившего удостоверение №, ордер №,
защитника наряду с адвокатом - М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей неимеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,38 грамма, которое она незаконно хранила при себе с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 часов 00 минут, встретилась с Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где, находясь внутри салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета, незаконно сбыла последнему один бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО4 и Свидетель №1, находясь возле <адрес> Республики Дагестан, были задержаны и доставлены в административное здание УКОН МВД по РД и подвергнуты личному досмотру. В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в административном здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часов 10 минут, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось вещество белого цвета порошкообразной структуры, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,14 грамма и относится к наркотическим средствам, которое ФИО4 незаконно сбыла Свидетель №1 с целью извлечения незаконной материальной выгоды. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,14 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1, не является значительным размером указанного вида наркотического средства.
Таким образом, ФИО4 незаконно сбыла наркотическое средство, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Она же, ФИО4 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО4 и Свидетель №1, находясь возле <адрес>, были задержаны и доставлены в здание УКОН МВД по РД, для производства личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в административном здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут по 22 часов 20 минут, в левом наружном кармане кожаной куртки коричневого цвета, надетой на ней, обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток с веществом белого цвета порошкообразной структуры, которое согласно заключению эксперта за № от 08.11.2022г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,24 грамма и относится к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,24 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4, относится к крупному размеру.
Таким образом, ФИО4 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ признала и пояснила, что она является потребителем наркотических средств. От дачи подробных показаний отказалась.
В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ свою вину ФИО4 не признала, а признала в части хранения. От дачи подробных показаний отказалась.
Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания:
- свидетеля Свидетель №2, которая в суде показала, что с ФИО4 она познакомилась через своих общих знакомых в одной компании, с которыми собирались и употребляли мефедрон. С Свидетель №1 также познакомилась в компании, который попросил у нее номер телефона ФИО4 для приобретения у нее мефедрона. В тот день, по причине того, что М не мог дозвониться до С, он попросил поехать к ней вместе с ним, на что она согласилась. Она и М приехали к ФИО4 по адресу: <адрес> и ждали ее в подъезде пока она спустится. После того как П спустилась и села к ним в машину, и после передачи ею «кайфа» Свидетель №1, а Свидетель №1 хотел перевести ей деньги с карты Сбербанк, к ним подошли работники полиции которые забрали у них «кайф» и доставили их в здание УКОН, где у И и С произвели личный досмотр. Было ли что-то обнаружено у С, ей не известно, поскольку они были рассажены по отдельным кабинетам. Она лично у ФИО4 наркотики не приобретала, а в компанию, где они вместе собирались, наркотики приносили те, кто продавал и покупал их;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что с подсудимой ФИО4 познакомился в одной компании, куда его пригласил брат, где он узнал, что П занимается сбытом наркотических средств. Он приехал вместе с Свидетель №2 к С по адресу: <адрес> и ждали ее у подъезда. ФИО4 спустилась села к нему в машину, передала ей сверток, и когда он хотел перевести ей деньги с карты Сбербанк, подошли работники полиции и задержали их. При производстве личного досмотра у него был изъят мефедрон;
- свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что он вместе с товарищем находились у Джума мечети. К ним подошли работники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, при сбыте одной девушкой наркотического средства, парню по имени М. Он согласился, и вместе с работниками полиции поехали по адресу <адрес> к многоквартирному дому, где сидели в машине и наблюдали за автомобилем Лада Веста черного цвета. Затем работники полиции подошли к машине показали удостоверения и объявили, что будет проводиться личный досмотр. Кто у кого проводил личный досмотр, он не помнит, поскольку он контужен и у него плохая память.
По ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.133-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, он вместе с его другом Свидетель №4 находились по адресу: <адрес>, возле центральной мечети <адрес>, где к нему и к его другу Свидетель №4, подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили его и Свидетель №4 принять участие при производстве личного досмотра, также рассказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 причастна к незаконному сбыту наркотического средства «Мефедрон». Данная гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, должна будет находиться возле <адрес> Дагестан, где должна встретиться с неустановленным лицом и со слов следователя ему известно, что это Свидетель №1, для осуществления сбыта наркотиков. Он и Свидетель №4 согласились принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно через 5 минут он, Свидетель №4 и двое сотрудников полиции сели в автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета государственного регистрационного знака не помнит, и направились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 40 минут они подъехали к многоэтажному жилому дому по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль и стали вести наблюдение. Примерно через 5 минут в поле нашего зрения появился автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, который остановился возле дома по адресу: <адрес>, откуда вышел мужчина со слов следователя ему стало известно, что это Свидетель №1 и девушка это Свидетель №2. Далее через 5 минут к Свидетель №1 и Свидетель №2 из дома по адресу: <адрес>, вышла девушка со слов следователя ему стало известно, что это ФИО4. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали во внутрь салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут сотрудниками полиции было принято решение подойти к автомобилю марки «Лада Веста». Подойдя к автомобилю сотрудники полиции открыли двери вышеуказанного автомобиля представились и предъявили на обозрения свои служебные удостоверения и попросили выйти из салона автомобиля Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из салона вышеуказанного автомобиля, а ФИО4 начала кричать и пыталась скрыться от сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции задержали ФИО4, после чего он, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, вместе с сотрудниками полиции проследовали в административное здание УКОН МВД по РД расположенный по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу: <адрес> «А». Далее Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали в служебный кабинет №, в данном кабинете так же присутствовали еще двое представителей общественности. Со слов следователя ему стало известно, что это ФИО6 и ФИО18 Далее ФИО4, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО18 сотрудники полиции попросили выйти из служебного кабинета № в сопровождении другого сотрудника полиции, для производства личного досмотра Свидетель №1 Сотрудник полиции, ему, Свидетель №4, Свидетель №1 разъяснили, что будет проводиться личный досмотр на отыскание запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Перед началом личного досмотра Свидетель №1, ему и Свидетель №4 были разъяснены права сотрудником полиции. Свидетель №1 также было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний представился и пояснил, что ничего запрещенного у него при нем не имеется. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого у Свидетель №1 в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. После чего у него, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, ФИО19 взяли объяснение по данному факту. (том 1 л.д. 133-136)
- свидетеля Свидетель №4, который показал в суде, что после работы он стоял возле Джума мечети с товарищем и к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили сесть с ними в автомобиль и поехать в качестве понятых на <адрес>, сказав, что кто-то, не назвав их имен, будет продавать наркотические средства. Он был свидетелем задержания подсудимой, еще одной девушки и парня. Подъехав на место с работниками полиции, они, сидя в машине, наблюдали. Когда к машине Лада Веста подходила подсудимая, они были задержаны. При задержании подсудимая отталкивалась от сотрудников полиции. Затем все вместе поехали в здание УКОН, где он присутствовал при личном досмотре парня, у которого изъяли один сверток с порошком, а при личном досмотре ФИО4 он не присутствовал и момент сбыта наркотических средств он не видел. При обыске карманов на месте у ФИО4 ничего запрещенного он не видел.
По ходатайству защитника Э.К. оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в части, из которых следует, что: «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, я вместе со своим другом Свидетель №3 находились по адресу: <адрес>, возле центральной мечети <адрес>, где ко мне и к моему другу Свидетель №3 подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 и Свидетель №3 принять участие при производстве личного досмотра, также рассказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 причастна к незаконному сбыту наркотического средства «Мефедрон». Данная гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, должна будет находиться возле <адрес>, где должна встретиться с неустановленным лицом. Со слов следователя мне известно, что его звать Свидетель №1, для осуществления сбыта наркотиков. Я и Свидетель №3 согласились принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно через 5 минут, я, Свидетель №3 и двое сотрудников полиции сели в автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета государственного регистрационного знака не помню, и направились по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.139).
После оглашения показаний на вопрос защитника, свидетель Свидетель №4 показал, что он такие показания не давал. Его никто не предупреждал и не говорил, кого они задерживают и он не видел, чтобы у этой женщины что-то находили, а видел только, что нашли наркотическое средство у парня.
- свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что она и Настя стояли около Джума мечети, к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в мероприятии, которое называется «Наблюдение». Они согласились и вместе с ними, сев в их автомобиль, поехали к многоэтажному дому, где сидели в машине и стали наблюдать. Через какое-то время к дому подъехал черный автомобиль, из которого вышли парень и девушка, их имена и фамилии она не помнит, и затем из подъезда вышла одна девушка, которая подозревалась, по мнению сотрудников полиции в незаконном обороте наркотиков и подошла к тем, с которыми села в черный автомобиль. Сотрудники полиции приняли решение подойти к автомобилю, представили удостоверения и попросили всех выйти из автомобиля, потребовали назвать фамилии и имена. С начала кричать и пыталась убежать от сотрудников полиции. На месте задержания они досмотрены не были и были доставлены в здание УКОН, где парня завели в отдельный кабинет, а девушек в другой, для производства личного досмотра. Перед досмотром попросила выдать запрещенные вещества, на что подсудимая сказала, что у нее ничего нет. При личном досмотре С, кажется был обнаружен один сверток с веществом белого цвета и телефон, которое опечатали в конверт, на которой все расписались.
По ходатайству защитника Э.К. были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, ввиду наличия противоречий в части того, что свидетель в своих показаниях разъясняет что оперуполномоченный М изначально ей пояснял, кто и для чего должен подъехать из которых следует, что «.…ко мне и к моей подруге Свидетель №5, подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили на обозрение своё служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 и Свидетель №6 принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», также рассказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 причастна к незаконному сбыту наркотического средства Мефедрон». Данная гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, должна будет находиться возле <адрес>, где должна встретиться с неустановленным лицом, со слов следователя мне известно, что это Свидетель №1, для осуществления сбыта наркотиков» (т.1 л.д.143);
- свидетеля Свидетель №7, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО4 хранит наркотические средства для сбыта. После полученной информации было принято решение вместе с коллегой ФИО2 Арсеном выехать на <адрес>, номер дома он не помнит. По прибытии на место, начали проводить ОРМ «Наблюдение» и в поле нашего зрения попал автомобиль Лада Веста черного цвета, откуда вышли парень с девушкой и направились в сторону подъезда дома, где проживала подсудимая. Немного постояв, они сели в машину, после чего ими было принято решение подойти к машине. Они представились, подсудимая начала вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, и было принято решение доставить ее в УКОН. На месте задержания был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него из кармана было изъято порошкообразное вещество белого цвета, а личный досмотр ФИО4 на месте произвести не представилось возможным, поскольку она вела себя неадекватно. Было решено доставить ее в здание УКОН, где их сотрудница провела у нее личный досмотр с участием понятых;
- свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонили сотрудники оперативного подразделения и сказали, что есть две доставленные женщины и необходимо провести личный досмотр. Она провела подсудимой личный досмотр и в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен один сверток, упакованный в белую бумагу, а в бумаге был фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Был составлен административный протокол, на котором понятые и П расписались. Обнаруженное вещество упаковали в конверты, опечатали печатью, на которой расписались все присутствующие. Взвешиванием обнаруженного наркотического вещества она не занимается.
Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, она вместе с ее подругой ФИО6 находились по адресу: <адрес>, возле центральной мечети <адрес>, где к ней и к ее подруге Свидетель №5, подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили ее и ФИО6 принять участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдения». Также сказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 причастна к незаконному сбыту наркотического средства «Мефедрон». Данная гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, должна будет находиться возле <адрес>, где должна встретиться с неустановленным лицом, со слов следователя ей известно, что это Свидетель №1, для осуществления сбыта наркотиков. Она и ФИО6 согласились принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно через 5 минут она, ФИО6 и двое сотрудников полиции сели в автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета государственного регистрационного знака не помнит, и направились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 40 минут они подъехали к многоэтажному жилому дому по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль и стали вести наблюдение. Примерно через 5 минут в поле нашего зрения появился автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, который остановился возле дома по адресу: <адрес>, откуда вышел мужчина, со слов следователя ей стало известно, что это Свидетель №1 и девушка со слов следователя, это Свидетель №2. Далее через 5 минут к Свидетель №1 и Свидетель №2 из дома по адресу: <адрес>, вышла девушка, со слов следователя ей стало известно, что это ФИО4. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали во внутрь салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут сотрудниками полиции было принято решение подойти к автомобилю марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к автомобилю марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, сотрудники полиции открыли двери вышеуказанного автомобиля представились и предъявили на обозрения свои служебные удостоверения и попросили выйти из салона автомобиля Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из салона автомобиля, а ФИО4 начала кричать и пыталась скрыться от сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО4, после чего она и ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, вместе с сотрудниками полиции проследовали в административное здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу: <адрес> «А», она, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали в служебный кабинет №. В данном кабинете так же присутствовали еще двое представителей общественности, со слов следователя ей стало известно, что это Свидетель №4 и Свидетель №3 Далее ее, ФИО4, Свидетель №2, и ФИО6 сотрудники полиции попросили выйти из служебного кабинета № в сопровождении другого сотрудника полиции, для производства личного досмотра Свидетель №1 После окончания производства личного досмотра Свидетель №1, из служебного кабинета № вышли Свидетель №1, сотрудники полиции, двое представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО4, Свидетель №2 и ФИО6 завели в служебный кабинет №. С ними был сотрудник полиции женского пола. Далее, ей, ФИО4, Свидетель №2, и ФИО6 разъяснили, что будет проводиться личный досмотр на отыскание запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов Перед началом личного досмотра ФИО4, ей и ФИО6 были разъяснены права сотрудником полиции, а ФИО4 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последняя представилась и пояснила, что ничего запрещенного у нее при ней не имеется. После чего был проведен личный досмотр ФИО4 у которой при ней в левом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. В правом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который был упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра Свидетель №2, ей и ФИО6 были разъяснены права сотрудником полиции, а Свидетель №2 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она представилась и пояснила, что ничего запрещенного у нее при ней не имеется. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №2, где в ходе личного досмотра у Свидетель №2 в левом кармане плаща болотного цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. (том 1 л.д. 146-149)
Вина ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами дела, как:
- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 10 мин., в ходе личного досмотра у Свидетель №1, в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которые как пояснил последний ему продала ФИО4 (том 1 л.д. 11-12)
- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 20 мин., в ходе личного досмотра у ФИО4, в левом кармане кожаной куртки коричневого цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том 1 л.д. 16-17);
- актом наблюдения от 25.10.2022г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. должна встретиться по адресу: <адрес> неустановленным лицом для сбыта наркотического средства «Мефедрон» (том 1 л.д. 10);
- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество массой 3,24 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО4, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование вещество массой 0,14 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук и на ногтевых срезах, изъятых у гр.ФИО4 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук и на ногтевых срезах, изъятых у гр.Свидетель №1 выявлены следы наркотического средства мефедрона(4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 78-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета в котором находится бумажный сверток внутри которого находится фольгированный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,24 грамм, изъятый у гр.ФИО4 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета, в котором находится бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.14 грамм, изъятый у гр.Свидетель №1 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки ФИО4, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки Свидетель №1, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у гр.ФИО4, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №2 (том 1 л.д. 113-125);
- вещественными доказательствами - порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,24 грамм, изъятый у гр.ФИО4 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета в котором находится бумажный сверток внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,14 грамм, изъятый у гр.Свидетель №1 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки ФИО4, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки Свидетель №1, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №2;
- постановлением о предоставлении результатов дознавателю, органу дознания, следователю, в суд. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,14 грамма гражданину Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство «Мефедрон» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство «Мефедрон» массой 3,24 грамма, которое она приготовила для последующего сбыта. (том 1 л.д. 7-8)
Судом установлено, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО4 и Свидетель №1, находясь возле <адрес> Республики Дагестан, были задержаны и доставлены в административное здание УКОН МВД по РД и подвергнуты личному досмотру. В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в административном здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часов 10 минут, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось вещество белого цвета порошкообразной структуры, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,14 грамма и относится к наркотическим средствам, которое ФИО4 незаконно сбыла Свидетель №1 с целью извлечения незаконной материальной выгоды.
Анализ, исследованных судом указанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и его обстоятельства, полностью установлены на основании совокупности доказательств, а именно признанием своей вины подсудимой, показаниями свидетелей и исследованным материалами дела. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.
Несмотря на не признание подсудимой ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина ее в хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия: Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5и показаниями данными в суде Свидетель №7, Свидетель №8, приведенными выше в приговоре.
Вина ФИО4 в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами дела, как: протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-12); протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-17); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10); заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-82); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-125); вещественными доказательствами порошкообразным веществом мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,24 грамм, изъятый у ФИО4, порошкообразным веществом мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,14 грамм изъятый у Свидетель №1, марлевыми тампонами со смывами и срезами с правой и левой руки ФИО4 на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета, в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки Свидетель №1, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); мобильным телефоном марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №2; постановлением о предоставлении результатов дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-8), приведенными выше в приговоре в обосновании виновности ФИО4 по эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Анализ, исследованных судом указанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и его обстоятельства, полностью установлены на основании совокупности доказательств, а именно, признанием ФИО4 своей вины в части хранения наркотического средства, показаниями свидетелей и исследованным материалами дела. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.
Предварительным следствием подсудимой ФИО4 предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,38 грамма, которое она незаконно хранила при себе с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 часов 00 минут, ФИО4 встретилась с Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где находясь внутри салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета, незаконного сбыла последнему один бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которая согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,14 грамма и относится к наркотическим средствам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО4 и Свидетель №1 находясь возле <адрес> Республики Дагестан были задержаны и доставлены в здание УКОН МВД по РД, для производства личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в административном здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут по 22 часов 20 минут, в левом наружном кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней, обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета порошкообразной структуры, которая согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,24 грамма и относится к наркотическим средствам, которое ФИО4 незаконно приобрела и хранила при себе с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,24 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4. относится к крупному размеру данного вида наркотического средства. ФИО4вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинсн массой 3,24 грамма, незаконно приобрела и хранила при себе с целью совершения действий, направленных на его последующий незаконный сбыт, составляющих часть объективной стороны сбыта, тем самым покушаясь на совершение преступления в крупном размере, однако не смогла довести до конца преступный умысел по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с изъятием этого наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Это инкриминируемое ФИО4 деяние, органом предварительного расследования квалифицировано, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В подтверждении наличия изложенного выше события преступления и причастности ФИО4 к его совершению, стороной обвинения представлены следующие доказательства:
- показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ФИО4 она знает, является ее знакомой, познакомилась она через общих знакомых, детально обстоятельства нашего с ней знакомства она не помнит, так как прошло большое количество времени, но знает, что ее знакомые приобретали у П наркотические средства, ей известно, что П также как и она употребляет наркотические средства, мефедрон, а так же ФИО4 занимается сбытом наркотических средств. Продавала П наркотические средства мефедрон 1 грамм 8 000 рублей. Среди знакомых ФИО4 знали как Фатима. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее (знакомый Свидетель №1 который так же является знакомым П, и сказал, что хочет приобрести наркотические средства мефедрон у П и нужно с ней увидеться для того чтобы приобрести наркотические средства и отдохнуть вместе с ней. Для этого она написала по приложению Ватсап мессенджер П на номер телефона №, и сообщила, что М хочет прибрести наркотические средства мефедрон, и чтобы П скинула местоположение по приложению Ватсап. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут к ней домой по адресу: <адрес>, приехал М, после чего они выехали на автомобиле марки Лада Веста черного цвета номера не помнит, на место, которое ей по приложению Ватсап скинула П. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут приехав на адрес: <адрес>, она и М вышли из салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета и подошли к дому 12 <адрес> и ждали П, примерно через 5 минут к ним в вышла на улицу П и далее проследовали в автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета, П села на заднее пассажирское место. Далее М и П начали беседу в ходе, которой, М сказал П, что хочет отдохнуть и ему нужны наркотические средства мефедрон. После чего П протянула М бумажный сверток с наркотическими средствами и сказала, что там находится 1 грамм и тот стоит 8 000 рублей. После чего М взял бумажный сверток с наркотическими средствами и далее вытащил мобильный телефон марки «Айфон 5» из кармана куртки для того чтобы оплатить стоимость наркотических средств «Мефедрон», через приложение «Сбербанк России» на банковскую карту П и в этот момент, двери автомобиля марки лада веста в которой она, П и М сидели, открыли неизвестные ей граждане, которые представились сотрудникам полиции и представили на обозрение удостоверение так же вместе с сотрудниками полиции были двое представителей общественности со слов следователя ей стало известно, что их зовут ФИО6 и ФИО18 Сотрудники полиции попросили ее, П и М выйти из салона вышеуказанного автомобиля. Далее она, М вышли из салона автомобиля и П начала кричать и пыталась убежать и скрыться от сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции задержали П после чего ее М и П доставили в административное здание УКОН МВД по РД расположенный по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенный по адресу: <адрес> «А», они прошли в служебный кабинет №. В служебный кабинете были приглашенны представители общественности Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6, ФИО18 которых пригласил Свидетель №7 Далее, ее, ФИО4, ФИО6 и ФИО18 сотрудники полиции попросили выйти из служебного кабинета № в сопровождении другого сотрудника полиции, для производства личного досмотра Свидетель №1 После окончание производства личного досмотра Свидетель №1, со служебного кабинета № вышли Свидетель №1, сотрудники полиции, двое представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 Ее, ФИО4 и двоих представителей общественности ФИО6, ФИО18 завели в служебный кабинет №, так же с ними был сотрудник полиции женского пола. Далее ей, ФИО4 и представителям общественности ФИО6, ФИО18 разъяснили, что будет проводиться личный досмотр на отыскания запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Перед началом личного досмотра ФИО4 ФИО6, ФИО18 были разъяснены права сотрудником полиции, а ФИО4 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последняя представилась и пояснила, что ничего запрещенного у нее при ней не имеется. После чего был проведен личный досмотр ФИО4 у которой в левом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт, был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Далее, в правом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Перед началом ее личного досмотра ФИО6, ФИО18 были разъяснены права сотрудником полиции, а ей было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она представилась и пояснила, что ничего запрещенного у нее при ней не имеется. После чего был проведен ее личный досмотр, где в ходе личного досмотра у нее в левом кармане плаща болотного цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. После чего у Свидетель №1 ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5 взяли с них объяснение по данному факту(т.1, л.д. 99-102);
- свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО4 он знает, является его знакомой, познакомился он через общих знакомых, детально обстоятельства нашего с ней знакомства он не помнит, так как прошло большое количество времени, но знает, что его знакомые приобретали у П наркотические средства, ему известно, что П также как и он употребляет наркотические средства, мефедрон, а так же ФИО4 занимается сбытом и употреблением наркотических средств. Продавала П наркотические средства мефедрон 1 грамм 8 000 рублей. Среди знакомых ФИО4 знали как Фатима. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон его знакомой Свидетель №2 которая так же является знакомой П, и сказал, что хочет приобрести наркотические средства мефедрон у П и нужно с ней увидеться для того, чтобы приобрести наркотические средства и отдохнуть вместе с П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, он подъехал к дому Н расположенный по адресу: <адрес>, и сообщил Н, что он подъехал, примерно через 5 минут Н вышла из его вышеуказанного дома и села к нему в автомобиль марки «Лада веста» черного цвета за государственные регистрационные знаки не помнит, так как автомобиль был его друга по имени Магомед. Далее он и Н поехали к П для того, чтобы приобрести наркотические средства мефедрон, так же П скинула местоположение по приложению Ватсап на мобильный телефон Н. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут приехав на адрес: <адрес>, он и Н вышли из салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета и подошли к дому 12 <адрес> и ждали П. Примерно через 5 минут к ним в вышла на улицу П и далее проследовали в автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета, П села на заднее пассажирское место. Далее он и П начали беседу, в ходе которой, он сказал П, что хочет отдохнуть и ему нужны наркотические средства мефедрон, после чего П протянула ему бумажный сверток с наркотическими средства и сказала, что там находится 1 грамм и тот стоит 8 000 рублей, после чего он взял бумажный сверток с наркотическими средствами и далее он вытащил мобильный телефон марки«Айфон 5» из кармана куртки для того чтобы оплатить стоимость наркотических средств «Мефедрон», через приложение «Сбербанк России» на банковскую карту П и в этот момент, двери автомобиля марки Лада Веста в которой он, П и Н сидели открыли неизвестные ему граждане, которые представились сотрудникам полиции и представили на обозрение удостоверение. Так же вместе с сотрудниками полиции были представители общественности. Со слов следователя ему стало известно, что их зовут ФИО6 и Свидетель №5 Сотрудники полиции попросили его, П и Н выйти из салона вышеуказанного автомобиля. Он, Н вышли из салона автомобиля, П начала кричать и пыталась убежать и скрыться от сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции задержали П и после чего, его, Н и П доставили в административное здание УКОН МВД по РД расположенный по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенное по адресу: <адрес> «А», они прошли в служебный кабинет №. Там же в служебный кабинет были приглашенны представители общественности Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, которых пригласил Свидетель №7 Далее ФИО4, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №6 сотрудники полиции попросили выйти из служебного кабинета № в сопровождении другого сотрудника полиции, для производства его личного досмотра. Ему и представителям общественности Свидетель №3, Свидетель №4, разъяснили, что будет проводиться личный досмотр на отыскания запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Перед началом его личного досмотра Свидетель №3, Свидетель №4 были разъяснены права сотрудником полиции, так же ему было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя представилась и пояснила, что ничего запрещенного у него при нем не имеется. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. После чего у него, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5 взяли объяснение по данному факту (1 том л.д. 104-107);
- свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, он вместе с его другом Свидетель №4 находились по адресу: <адрес>, возле центральной мечети <адрес>, где к нему и к его другу Свидетель №4, подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили на обозрение свое служебные удостоверения, после чего попросили его и Свидетель №4 принять участие при производстве личного досмотра, также рассказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 причастна к незаконному сбыту наркотического средства «Мефедрон». Данная гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время должна будет находиться возле <адрес>, где должна встретиться с неустановленным лицом, со слов следователя ему известно, что это Свидетель №1, для осуществления сбыта наркотиков. Он и Свидетель №4 согласились принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно через 5 минут он, Свидетель №4 и двое сотрудников полиции сели в автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета государственного регистрационного знака не помнит, и направились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут они подъехали к многоэтажному жилому дому по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль и стали вести Наблюдение. Примерно через 5 минут в поле нашего зрения появился автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, который остановился возле дома по адресу: <адрес>, откуда вышел мужчина. Со слов следователя ему стало известно, что это Свидетель №1 и девушка Свидетель №2. Далее через 5 минут к Свидетель №1 и Свидетель №2 из дома по адресу: <адрес>, вышла девушка со слов следователя ему стало известно, что это ФИО4. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали во внутрь салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут сотрудниками полиции было принято решение подойти к автомобилю марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к указанному автомобилю сотрудники полиции открыли двери автомобиля, представились и предъявили на обозрения свои служебные удостоверения и попросили выйти из салона Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 Далее, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из салона вышеуказанного автомобиля, а ФИО4 начала кричать и пыталась скрыться от сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО4, после чего он, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, вместе с сотрудниками полиции проследовали в административное здание УКОН МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу: <адрес> «А», Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали в служебный кабинет №. В данном кабинете так же присутствовали еще двое представителей общественности, со слов следователя ему стало известно, что это - ФИО6 и Свидетель №5 Далее ФИО4, Свидетель №2, ФИО6 и Свидетель №6 сотрудники полиции попросили выйти из служебного кабинета № в сопровождении другого сотрудника полиции, для производства личного досмотра Свидетель №1 Далее сотрудник полиции, ему, Свидетель №4, Свидетель №1 разъяснили, что будет проводиться личный досмотр на отыскание запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Перед началом личного досмотра Свидетель №1, ему и Свидетель №4 были разъяснены права сотрудником полиции, так же Свидетель №1 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний представился и пояснил, что ничего запрещенного у него при нем не имеется. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого у Свидетель №1 при нем в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. После чего у него, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5 взяли объяснение по данному факту (1 том л.д. 133-136);
- свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, она вместе с ее подругой Свидетель №5 находились по адресу: <адрес>, возле центральной мечети <адрес>, где к ней и к ее подруге Свидетель №5, подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили на обозрение свое служебные удостоверения, после чего попросили ее и Свидетель №6 принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» и рассказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 причастна к незаконному сбыту наркотического средства «Мефедрон». Данная гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, должна будет находиться возле <адрес>, где должна встретиться с неустановленным лицом, со слов следователя ей известно, что это Свидетель №1, для осуществления сбыта наркотиков. Она и Свидетель №5 согласились принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно через 5 минут, она, Свидетель №5 и двое сотрудников полиции сели в автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета государственного регистрационного знака не помнит, и направились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 40 минут они подъехали к многоэтажному жилому дому по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль и стали вести наблюдение. Примерно через 5 минут в поле нашего зрения появился автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, который остановился возле дома по адресу: <адрес>, откуда вышел мужчина, со слов следователя ей стало известно, что это Свидетель №1 и девушка Свидетель №2. Далее через 5 минут к Свидетель №1 и Свидетель №2 из дома по адресу: <адрес>, вышла девушка, со слов следователя ей стало известно, что это ФИО4. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали во внутрь салона автомобиля марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут сотрудниками полиции было принято решение подойти к автомобилю марки «Лада Веста» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к указанному автомобилю сотрудники полиции открыли двери вышеуказанного автомобиля представились и предъявили на обозрения свои служебные удостоверения и попросили выйти из салона автомобиля Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из салона вышеуказанного автомобиля, а ФИО4 начала кричать и пыталась скрыться от сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали ФИО4, после чего она и Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, вместе с сотрудниками полиции проследовали в административное здание УКОН МВД по РД расположенный по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу: <адрес> «А», она, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали в служебный кабинет №. В данном кабинете так же присутствовали еще двое представителей общественности со слов следователя ей стало известно, что это Свидетель №4 и Свидетель №3 Далее, ее, ФИО4, Свидетель №2, и ФИО18 сотрудники полиции попросили выйти из служебного кабинета № в сопровождении другого сотрудника полиции, для производства личного досмотра Свидетель №1 После окончание производства личного досмотра Свидетель №1, из служебного кабинета № вышли Свидетель №1, сотрудники полиции, двое представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 Затем ее, ФИО4, Свидетель №2, и ФИО18 завели в служебный кабинет №, так же с ними был сотрудник полиции женского пола. Ей, ФИО4, Свидетель №2, и Свидетель №5 разъяснили, что будет проводиться личный досмотр на отыскания запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Перед началом личного досмотра ФИО4, ей и Свидетель №5 были разъяснены права сотрудником полиции, а ФИО4 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя представилась и пояснила, что ничего запрещенного у нее при ней не имеется. После чего был проведен личный досмотр ФИО4 у которой в левом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Далее в правом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра Свидетель №2, ей и Свидетель №5 были разъяснены права сотрудником полиции, а Свидетель №2 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что она представилась и пояснила, что ничего запрещенного у нее при ней не имеется. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №2, где в ходе личного досмотра у Свидетель №2 в левом кармане плаща болотного цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица (1 том л.д. 142-145);
- свидетеля Свидетель №7, который показал, что с 2018 года по настоящее время работает в органах внутренних дел, с 2019 года занимает должность о/у ОБНОН УКОН МВД по РД, в его должностные обязанности входит выявления и раскрытия преступлений. Имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ у него появилась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается реализацией наркотических средств «Мефедрон» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минут собирается реализовать наркотическое средство «Мефедрон» неустановленному лицу по имени М (Далее - Свидетель №1) возле дома расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» им совместно с капитаном полиции А.А. были приглашены двое представителей общественности, а именно Свидетель №5 и ФИО6, к которым они подошли предъявили на обозрение служебные удостоверения и предложили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», также рассказали о том, что у них имеется информация, что гражданка ФИО4 занимается реализацией наркотических средств «Мефедрон» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 05 минут собирается реализовать наркотическое средство «Мефедрон» неустановленному лицу по имени М (Далее - Свидетель №1) возле дома расположенного по адресу: <адрес>. Принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» Свидетель №5 и ФИО6 согласились, далее предложили еще двум представителям общественности, а именно Свидетель №4 и Свидетель №3 принять участие при личном досмотре, так же объяснили вышеуказанные обстоятельства, как и предыдущим представителям общественности Свидетель №5 и ФИО6, принять участие при личном досмотре. Представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №3 согласились. После чего, совместно с последними, они выехали к вышеуказанному дому, который расположен по адресу: <адрес>, на служебном автомобиле марки «LADA VESTA» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут они подъехали к дому расположенному по адресу: <адрес>, припарковали автомобиль и стали вести наблюдение. Примерно через 5 минут в поле нашего зрения появился автомобиль марки «LADA VESTA» черного цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, который остановился возле дома расположенного по адресу: <адрес>, откуда из салона автомобиля марки «LADA VESTA» черного цвета вышел, неизвестный ему мужчина и девушка, в последующем стало известно, что это Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее через 5 минут к Свидетель №1 и Свидетель №2 из дома расположенного по адресу: <адрес>, вышла девушка в последующем было установлено, что это ФИО4. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 прошли во внутрь салона автомобиля марки «LADA VESTA» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут мною было принято решение подойти к автомобилю марки «LADA VESTA» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к автомобилю марки «LADA VESTA» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, он открыл двери данного автомобиля. После чего, он и ФИО22 представились и предъявили последним на обозрение свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО4 занимается реализацией наркотических средств «Мефедрон» и попросили выйти из салона автомобиля марки «LADA VESTA» черного цвета государственный регистрационный знак не помнит, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 Далее, Свидетель №1, Свидетель №2 вышли из салона вышеуказанного автомобиля, а ФИО4 начала кричать и пыталась скрыться от их. ФИО4 была задержана, после чего Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 вместе с представителями общественности проследовали в административное здание УКОН МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес> «А». Приехав в административное здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу: <адрес> «А». Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 и представители общественности проследовали в служебный кабинет №. Свидетель №2, ФИО4 и представителей общественности Свидетель №6 и ФИО6 в сопровождении сотрудника полиции Свидетель №8 вывели из служебного кабинета №, для производства личного досмотра Свидетель №1 Перед началом личного досмотра Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 были разъяснены права, а Свидетель №1 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний представился и пояснили, что ничего запрещенного у них при нем не имеется. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. После чего у Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1 и представителей общественности Свидетель №5 и ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 были отобраны объяснение по данному факту. Далее, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;
(1 том л.д. 154-158)
- свидетеля Свидетель №8, которая показала, что с 2001 года по настоящее время работает в органах внутренних дел, с 2017 года занимает начальника ОМВПиР УКОН МВД по РД, в ее должностные обязанности входит выявления и раскрытия преступлений. Имеет специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе в административном здании УКОН МВД по РД, расположенное по адресу <адрес>. Примерно в 21 часов 30 минут сотрудники нашего подразделения доставили в административное здание УКОН МВД по РД двух девушек ФИО4 и Свидетель №2, так же с ними был еще один парень Свидетель №1 который со слов наших сотрудников является покупателем наркотического средства «Мефедрон» который Свидетель №1 приобрел у ФИО4 ФИО4 подозревается причастности к незаконному сбыту наркотического средств. Ей было поручено провести личный досмотр указанных девушек. Так же на 4 этаж нашего подразделения были приглашены две девушки Свидетель №5 и ФИО6 в качестве общественных представителей для принятия участия при производстве личного досмотра доставленной девушки, которые так же участвовали при ОРМ. Я пояснила, общественным представителям Свидетель №5 и ФИО6, что она будет проводить личный досмотр у доставленных девушек ФИО4 и Свидетель №2 с их участием. Далее, они зашли в один из кабинетов, который был расположен на 4 этаже нашего подразделения, в который были заведены доставленные девушки ФИО4 и Свидетель №2 В указанном кабинете она сказала общественным представителям Свидетель №5 и ФИО6, что у указанных доставленных девушек она и будет проводить личный досмотр с их участием, после чего она представила общественных представителей указанным доставленным девушкам ФИО4 и Свидетель №2 Далее из кабинета вышли сотрудники полиции мужского пола. После чего она попросила представиться доставленную девушку ФИО4, которая представилась ФИО4, и спросила у нее имеется ли у нее при ней, что либо запрещенное, на что та ответила, отказом. Перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего приступила к личному досмотру ФИО4, в ходе которого у ФИО4 при ней в левом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Далее в правом кармане кожаной куртки коричневого цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. После чего она попросила представиться доставленную девушку Свидетель №2, которая представилась Свидетель №2, и спросила у нее имеется ли у нее при ней что либо запрещенное, на что та ответила отказом. Перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности после чего приступила к личному досмотру Свидетель №2, в ходе которого у Свидетель №2 при ней в левом кармане плаща болотного цвета надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Далее она вышла с кабинета, передала составленные документы и изъятые предметы сотруднику нашего подразделения и сообщила об обнаруженных и изъятых предметах у ФИО4 и Свидетель №2 Больше ей по данному факту добавить нечего;
(1 том л.д. 159-162)
- показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 138-141), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 133-136);
- показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 146-149), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 142-245), приведенным выше в приговоре.
Также предварительным следствием в качестве доказательств, представлены следующие материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2022г. о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 6);
- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 25.10.2022г., из которого следует, что в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 10 мин., в ходе личного досмотра у Свидетель №1, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, которые, как пояснил последний, ему продала ФИО4 (том 1 л.д. 11-12);
- протокол личного досмотра ФИО4 от 25.10.2022г., из которого следует, что в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 20 мин., в ходе личного досмотра у ФИО4, в левом кармане кожаной куртки коричневого цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят 1 белый бумажный сверток внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том 1 л.д. 16-17);
- акт наблюдения, из которого следует, что 25.10.2022г. вечернее время ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. должна встретиться по адресу: <адрес> неустановленным лицом для сбыта наркотического средства «Мефедрон» (том 1 л.д. 10);
- заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество массой 3,24 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО4, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование вещество массой 0,14 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук и на ногтевых срезах, изъятых у гр.ФИО4 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук и на ногтевых срезах, изъятых у гр.Свидетель №1 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон); (том 1 л.д. 78-82)
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета в котором находится бумажный сверток внутри которого находится фольгированный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,24 грамм, изъятый у гр.ФИО4 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета в котором находится бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.14грамм, изъятый у гр.Свидетель №1, в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки ФИО4, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета, в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки Свидетель №1, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у гр.ФИО4, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №2 (том 1 л.д. 113-125);
- вещественные доказательства: порошкообразное вещество которое содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,24 грамм, изъятый у гр.ФИО4 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета в котором находится бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,14 грамм, изъятый у гр.Свидетель №1 в ходе личного досмотра; бумажный конверт белого цвета в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки ФИО4 на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета в котором находятся марлевые тампоны со смывами и срезами с правой и левой руки Свидетель №1 на которых выявлены следы наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 7» изъятый в ходе личного досмотра у гр.Свидетель №2 (т.1 л.д. 126 -128);
- постановление о предоставлении результатов дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,14 грамма гражданину Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство «Мефедрон» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство «Мефедрон» массой 3,24 грамма, которое она приготовила для последующего сбыта. (том 1 л.д. 7-8)
Органы предварительного следствия указывают, что в ходе предварительного следствия вина в совершенном ФИО4 преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств, а именно показаниями свидетелей.
Допросив подсудимую, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что она является потребителем наркотических средств, свою вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ признала, а в части предъявленного обвинения по покушению на сбыт не признала, а признала, что наркотические средства хранила при себе для потребления.
У ФИО4 при доставлении в наркологическое отделение РНД РД установлено состояние опьянения «меткатином» (т.2 л.д.16).
Факт обнаружения и изъятия наркотического средства подтвердили в ходе допроса в судебном заседании свидетели: Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №7 и Свидетель №8
Ни один из свидетелей не дал суду показания, изобличающие ФИО4, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Учитывая указанные выше обстоятельства, один лишь факт обнаружения и изъятия у ФИО4 наркотического средства в крупном размере не может считаться достаточным данным для утверждения того, что подсудимая намеревалась сбыть его.
В материалах уголовного дела содержится акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., который исследован и оглашен в качестве доказательства по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 05 минут о/у ОБНОН УКОН МВД по РД Свидетель №7 с участием о/у ОБНОН УКОН МВД по РД А.А. осуществлялось ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>, где ФИО4 должна встретиться с неустановленным лицом, для осуществления сбыта наркотиков. В ходе проведения ОРМ в виде «Наблюдения», ими был замечен автомобиль Лада Веста черного цвета без номерных знаков, и из машины вышли мужчина и девушка, которые подошли к указанному дому, откуда к ним вышла ФИО4 и затем ФИО4 вместе с мужчиной и женщиной сели в указанную автомашину. После, было принято решение заблокировать данных граждан, и наблюдение было прекращено.
Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на покушение подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердились, и таких доказательств стороной обвинения суду не представлено.
Из материалов дела следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 по факту покушения ее на сбыт наркотических средств в крупном размере, не проводилось.
Доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, направленных к покушению на сбыт, могут служить, следующие сведения: если правоохранительным органам было известно, что лицо занималось сбытом наркотиков и до его задержания с поличным, и если такие действия лица не были связаны событиями с обстоятельствами покушения на сбыт по эпизоду, по которому и произошло пресечение его преступной деятельности; если в отношении лица проводились ОРМ, включая, например, прослушивание телефонных переговоров, свидетельствующих о предварительной договоренности, именно о сбыте наркотика; если в ходе проведения ОРМ, лицо было поймано с поличным, то есть с наркотическими средствами; если была установлена схема, по которой лицо приобретало для сбыта наркотики и схема их дальнейшей реализации. И если такая схема сбыта была подтверждена в рамках ОРМ. Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Также в материалах дела не приведены данные, свидетельствующие о том, что ФИО4 совершила бы преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, если бы не было вмешательства сотрудников полиции.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения не дали показаний, что ФИО4 пыталась сбыть обнаруженное у нее наркотическое средство массой 3,24 грамм.
Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Предварительное следствие, признавая ФИО4 виновной в совершении покушения на сбыт наркотического вещества в крупном размере, и квалифицируя ее действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в обоснование указанного вывода сослалось на количество 1 белого бумажного свертка, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом белого цвета порошкообразной структуры, массой 3,24 грамма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, а также на показания свидетелей и материалы дела.
Однако указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны, бесспорно, подтверждающими наличие у ФИО4 умысла на покушение на незаконный сбыт, изъятого наркотического вещества массой 3,24 грамм.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В качестве доказательств вины ФИО4 органом предварительного следствия указан рапорт о/у ОБНОН УКОН МВД по РД Свидетель №7 от 26.10.2022г. (т.1 л.д.6).
Данный документ не является доказательством, а констатирует факт обнаружения наркотических средств, поэтому не может учитываться в качестве доказательств по делу, и подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.
Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО4 имела умысел к покушению на сбыт наркотического вещества, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии у ФИО4 умысла на покушение к сбыту наркотического вещества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств, для правильной квалификации действий обвиняемой.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № "О судебном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.
Таким образом, суд считает, что обвинением не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении ФИО4 на сбыт наркотического средства «мефедрон», 1 свертка, общей массой 3,24 грамм и усматривает в ее действиях хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, предусматривающие в ее действиях состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а потому считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 с ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Изложенные выше обстоятельства, судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимой по ч.2 ст. 228 УК РФ, доказанной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.
Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО4 и оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.
Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.
Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимой ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК ИФ и в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Таким образом, суд считает вину ФИО4 по ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения ее к уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.
ФИО4 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину по ч.1 ст.228.1 и по ч.2 ст.228 УК РФ признала и раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО4 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющийся обязательным.
Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) года;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на - 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражу, отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда, немедленно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- порошкообразное вещество которое содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,24 грамм и массой 0,14 грамм; марлевые тампоны со смывами и срезами, хранящиеся в камере хранения по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения по <адрес> УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности;
- мобильный телефон марки «Айфон 7», переданный под сохранную расписку Свидетель №2 - оставить по принадлежности у Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: ППП