Дело № 1-51/282-2023
УИД № 46RS0025-01-2023-000510-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Фатеж
Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 09 месяцев исправительных работ, неотбытый срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 месяца 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 700 метрах на юго-запад от заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес>, имеющем примерные географические координаты 51.944814 и 35.970796, реализуя ранее возникший у него в тот же день примерно в 10 часов 00 минут преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, руками сорвал не менее чем с 3 произраставших на указанном участке местности дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) их части (фрагменты стеблей, листьев и верхушечных соцветий) и поместил их в находившийся при нем полимерный пакет, совершив таким образом незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 565,3 грамма.
Затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО2, незаконно храня при себе в полимерном пакете части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 565,3 грамма, пешком прибыл к участку автодороги М-2 «Крым», расположенному на территории Большежировского сельсовета <адрес>, откуда примерно в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, продолжая незаконно хранить при себе в полимерном пакете части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, на автомобиле такси под управлением неустановленного лица, неосведомленного о его преступных действиях, прибыл в качестве пассажира в <адрес>.
После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 51 минуты ФИО2, перемещаясь пешком по улицам <адрес>, продолжал незаконно хранить при себе в полимерном пакете части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 565,3 грамма, и в указанный день примерно в 12 часов 51 минуту был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» на улице возле <адрес> по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 31 минуты в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» на улице возле <адрес>, у него при себе в полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев и верхушечных соцветий, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 565,3 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 11,0 грамма частей растений).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растение рода Cаnnabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 565,3 грамма образует крупный размер.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного следствия (в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания в <адрес> по <адрес>, являясь лицом, ранее потреблявшим части наркосодержащего растения конопля путем курения, зная о том, что на открытом участке местности, расположенном примерно в 700 метрах на юго-запад от заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес> (далее также - <адрес> соответственно), произрастают дикорастущие кусты указанного растения, решил приобрести их части для личного потребления.
С этой целью он в тот же день примерно в 11 часов 00 минут прибыл на автомобиле такси на участок автодороги М-2 «Крым», расположенный на территории Большежировского сельсовета, и попросив водителя подождать его, пешком прошел на указанный выше открытый участок местности, расположенный примерно в 700 метрах на юго-запад от заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес>, и примерно в 1 км от того места, где его остался ожидать автомобиль такси. Находясь на этом участке местности, он примерно в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут руками сорвал с обнаруженных им в этом месте 3 дикорастущих кустов растения конопля их отдельные части (фрагменты стеблей, листьев и верхушечных соцветий), сложил их в имевшийся у него с собой полимерный пакет, и держа его в руках при себе, примерно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут пешком пришел к участку автодороги М-2 «Крым», где его ожидал автомобиль такси, водитель которого примерно в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, будучи неосведомленным о его преступных действиях, по его просьбе довез его на этом автомобиле в качестве пассажира в <адрес> (далее также - <адрес>).
После этого, он, продолжая носить в руках при себе пакет с частями растений конопля, пешком передвигался по улицам <адрес> до момента его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 51 минуту возле <адрес> по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств. Затем сотрудник полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в том же месте в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял у него пакет с частями растения конопля, которые, как он пояснил участникам осмотра, принадлежали ему и хранились им для личного потребления. После этого к ним прибыла дежурная следственно-оперативная группа, которая повторно осмотрела место происшествия и изъяла ранее обнаруженный у него сотрудником полиции пакет с частями растения конопля (т. 1 л.д. 91-94, 145-149).
Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в дежурную часть данного органа внутренних дел поступило телефонное сообщение от сотрудника полиции Свидетель №5 о том, что на <адрес> им был остановлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого у него при себе в полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 10);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он, являясь оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 51 минуту на улице возле <адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО7 остановили ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в том же месте Свидетель №5 в присутствии двух понятых провел его личной досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая, по его словам, являлась частями растений конопля, приобретенными им в тот же день для личного потребления. О данном факте Свидетель №5 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Фатежский», после чего на место происшествия прибыла дежурная следственно-оперативная группа;
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 31 минуты на улице возле <адрес>, при проведении оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №5 в присутствии двух приглашенных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев и верхушечных соцветий, которое является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 565,3 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 11,0 грамма частей растений). Указанные части растений конопля, со слов участвующего в личном досмотре ФИО2, принадлежали ему. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут указанный пакет с частями растений конопля (растений рода Cannabis) был изъят с места личного досмотра ФИО2 прибывшим дознавателем МО МВД России «Фатежский» ФИО8 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-15, 16-20, 35-36, 46-49, 72-74, 75-77);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 10 минут при проведении участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №6 с участием двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, а также самого ФИО2 осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного примерно в 700 метрах на юго-запад от заброшенного здания животноводческой фермы в <адрес> Большежировского сельсовета <адрес>, имеющего примерные географические координаты 51.944814 и 35.970796, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил участникам осмотра, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он руками сорвал части с 3-х дикорастущих кустов растения конопля. При осмотре на данном участке местности были обнаружены и изъяты 3 куста растений, которые представляют собой растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 21-26, 40, 54-56, 78-79, 80-81, 85-86);
- вещественными доказательствами:
изъятыми у ФИО2 частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол;
изъятыми с указанного ФИО2 участка местности 3-мя растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол;
- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем он как на указанный период времени мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО2 не страдает (т. 1 л.д. 61-63).
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.
Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.
Действия подсудимого, который путем обрывания руками частей с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) незаконно приобрел их без цели сбыта в крупном размере, после чего - незаконно хранил их без цели сбыта в том же размере при себе вплоть до момента пресечения его действий сотрудником полиции, образуют единое преступление и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей нетрудоспособной матери, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и состояние его здоровья.
При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющиеся в деле письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме признал свою вину, а также дача им признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-28, 91-94, 145-149) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам предварительного расследования информации и были даны подсудимым после его фактического задержания на месте совершаемого им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению. Вместе с тем, эти письменное объяснение подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех этапах производства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, и допускавшего неоднократные нарушения порядка отбывания ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных в том числе, с признанием им вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаянием в содеянном, и признавая совокупность указанных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за совершение преступления, совершенного им после вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы
Учитывая приведенные выше данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, а также о личности подсудимого, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, совершившему тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение умышленного тяжкого преступления в период наличия непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому, осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащих растений и 3 наркосодержащих растения (остаток после проведения исследования и судебной экспертизы) вместе с их упаковкой - как объекты, запрещенные к обращению, и объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - подлежат уничтожению (п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) и 3 наркосодержащих растения конопля (растения рода Cannabis) (остаток после проведения исследования и судебной экспертизы) вместе с их упаковкой - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: