Дело № 1- 42/2023 (№ 12301640004000046)

УИД 65RS0006-01-2023-000219-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курильск 08 ноября 2023 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием:

подсудимого – ФИО1 ФИО2 и его защитника ФИО6,

переводчика ФИО7,

государственного обвинителя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1ёра ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, в обход установленного порядка, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 2,3,4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте».

Далее ФИО1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа – миграционной карты, являющегося официальным документом для иностранного гражданина на территории Российской Федерации и дающего право находиться на территории Российской Федерации, в один из дней июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> – Сахалинск, посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица поддельную миграционную карту серии 6323 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

Далее ФИО1 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях использования указанного заведомо поддельного официального документа – миграционной карты на свое имя, являющегося официальным документом для иностранного гражданина на территории Российской Федерации и дающего право легально находиться на территории Российской Федерации, стал хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО9 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, обратился в миграционный пункт ОМВД России по Курильскому городскому округу расположенный по адресу: <адрес> заявлением о получении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и предъявил уполномоченному лицу миграционного пункта ОМВД России по Курильскому городском округу заведомо поддельный официальный документ - миграционную карту серии 6323 № на свое имя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «Россия КПП Озинки 76 (авто)», расположенный в миграционной карте, выданной на имя ФИО9 ФИО2, выполнен высокой печатной формой.

Согласно сведений, предоставленных ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям даташтамп «Озинки 76» автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Озинки ДД.ММ.ГГГГ в служебной деятельности не применялся.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил (изменил) в порядке части 8 статьи 246 УПК РФ объём предъявленного подсудимому обвинения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления – приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа представляющего права, поскольку квалификация использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, полностью охватывает альтернативные действия подсудимого – приобретение и хранение.

Подсудимый и его защитник по поводу уменьшения государственным обвинителем указанного объёма обвинения не возражали.

Уменьшение государственным обвинителем указанного объёма обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимается судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО2 с предъявленным ему обвинением, с учётом уменьшения (изменения) объёма предъявленного обвинения, согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником ходатайство подсудимого было поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1ёр ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО2 установлено, что он является иностранным гражданином (л.д. 108-113), не судим (л.д. 114-118); по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (л.д. 121); на учётах у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123-125); официально не трудоустроен.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.гл.11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой и трудоспособный возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт использования им поддельного официального документа установлен на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами, что не требовало активного участия ФИО1 ФИО2 для установления данных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе о личности и обстоятельствах совершенного ФИО1 ФИО2 преступного деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения к нему нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ – для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо в виде принудительных работ на срок до одного года, либо в виде лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 ФИО2 является иностранным гражданином и в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначен такой вид наказания как ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 ФИО2 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО2 за содеянное более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за защиту интересов подсудимого в суде подлежат возмещению за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: миграционную карту серии 6323 № на имя ФИО9 ФИО2; светокопию паспорта Республики Узбекистан № FA6004188 на имя ФИО9 ФИО2; выгрузку из сервиса СПО «Мигрант» на имя ФИО9 ФИО2 и ФИО10, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1ёр ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по Курильскому городскому округу, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 651501001, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банка России, БИК 016401800, р/с 03№, КБК 18№, корреспондентский счёт 40№, ОКТМО 64720000, УИН 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить со дня вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: миграционную карту серии 6323 № на имя ФИО9 ФИО2; светокопию паспорта Республики Узбекистан № FA6004188 на имя ФИО9 ФИО2; выгрузку из сервиса СПО «Мигрант» на имя ФИО9У и ФИО10, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров