РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-650/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005689-53) по административному иску ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес к ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» обратилось в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:
-отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2025 года по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.04.2025 года в отношении административного истца ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 347621/25/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма, в данном постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, то есть оплатить административный истец должен был по 16.04.2025 года включительно, административный истец оплатило данный штраф в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 11.04.2025 года, то есть до окончания пятидневного срока, установленного приставом для добровольной оплаты, что подтверждается платежным поручение № 2660 от 11.04.2025 года, по реквизитам МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, в назначении платежа указан номер исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22.04.2025 года по которому с административного истца взыскано сумма.
Представитель административного истца ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители административных ответчиков-МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица- Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 11.04.2025 года Федеральной службой судебных приставов МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 347621/25/77047-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810550250122261889 от 22.01.2025 года, в отношении должника ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.
Согласно платежного поручения № 2660 от 11.04.2025 года административный истец оплатил административный штраф в размере сумма по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года.
Однако, 22.04.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора подлежащим отмене, поскольку административным истцом в установленный законом срок в рамках вышеуказанного постановления административный штраф был оплачен.
Учитывая, что 11.04.2025 года Федеральной службой судебных приставов МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 347621/25/77047-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810550250122261889 от 22.01.2025 года, в отношении должника ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД», как следует из материалов настоящего дела, согласно платежного поручения № 2660 от 11.04.2025 года административный истец оплатил административный штраф в размере сумма по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года, однако, 22.04.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года, в связи с чем, суд полагает возможным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2025 года по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Суд полагает возможным, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченные при подачи административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2025 года по исполнительному производству № 347621/25/77047-ИП от 11.04.2025 года.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.