УИД: 78RS0019-01-2022-001048-11

Дело № 2-6443/2022

2 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инкоммерц" к ФИО2 СергеевичуООО ГК "Роспродукт" о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Инкоммерц" обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО ГК "Роспродукт" в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 3500000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 447861,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, от присужденной суммы со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО ГК "Роспродукт" был заключен Контракт № №. В соответствии с данным договором ООО ГК "Роспродукт" принял на себя обязательство поставить товар (ягоды) на общую сумму 3500000 руб., срок поставки - не позднее 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 8000000 руб. Во исполнение данных условий, ИП ФИО12 перечислил на счет ООО ГК "Роспродукт" 8000000 руб., ввиду чего сделка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО2 был заключен договор поручительства по указанному договору, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед ИП ФИО12 за исполнение ООО ГК "Роспродукт" обязательств по контракту. Вместе с тем, ООО ГК "Роспродукт" свои обязательства не исполнило, частично возвратив денежные средства на сумму 4 500 000 руб. Денежная сумма в размере 3500000 руб. ИП ФИО12 возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО "Инкоммерц" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по возврату суммы аванса перешла ООО "Инкоммерц". Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками свои обязательства по указанному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются, ООО "Инкоммерц" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО ГК "Роспродукт" заключен Конракт №<данные изъяты>, по условиям которого ООО ГК "Роспродукт" приняло на себя обязательство продать и поставить товар – дикорастущие ягоды (ягоды черники и брусники), а ИП ФИО12 принять и оплатить товар на условиях, изложенных в Спецификациях к Контракту (л.д.31-33).

В соответствии с условиями Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Конракту, ООО ГК "Роспродукт" принял на себя обязательство поставить: ягоды черники в количестве 30000 кг. на общую сумму 4500000 руб., ягоды брусники в количестве 28000 кг. на общую сумму 8000000 руб. Срок поставки не позднее 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 8000000 руб. (л.д.35).

Во исполнение принятых по контракту обязательств ИП ФИО12 перечислил ООО ГК "Роспродукт" денежную сумму в размере 8000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)., поставка товара должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ООО ГК "Роспродукт" принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства, полученные от ИП ФИО12 были возвращены частично в сумме 4500000 руб. (л.д.38).

В связи с тем, что ООО ГК "Роспродукт" обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, в обеспечение обязательств <данные изъяты> ООО ГК "Роспродукт" по данному договору между ИП ФИО12 и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение <данные изъяты> ООО ГК "Роспродукт"обязательств по соглашению в солидарном порядке (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО "Инкоммерц" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по возврату суммы аванса перешла ООО "Инкоммерц" (л.д.40).

Ввиду того, что по настоящее время ответчиками обязательства по договору не исполняются, ООО "Инкоммерц" обратилось в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет судом проверен, задолженность <данные изъяты> ООО ГК "Роспродукт" и ФИО2 составляет 3047861,34 руб., из которых 3 500 000 руб. – просроченный ФИО14 долг, 447 861,34 руб. - просроченные проценты (л.д.98-99).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что возврат REF ОСНОВНОЙДОЛЖНИК \h ООО ГК "Роспродукт" задолженности по договору был обеспечен поручительством ФИО2; учитывая, что ни ФИО2, ни ООО ГК "Роспродукт" возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО "Инкоммерц" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания солидарно задолженности как с основного должника. При этом проценты подлежат взысканию как до момента вынесения решения суда, так и с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "Инкоммерц" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27939 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Инкоммерц" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО ГК "Роспродукт" в пользу ООО "Инкоммерц" задолженность по контракту № ДД.ММ.ГГГГ в размере

3 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 447 861,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 939 руб., а всего

<данные изъяты>три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот <данные изъяты> рублей 34 копейки. <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО ГК "Роспродукт" в пользу ООО "Инкоммерц" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы ФИО14 долга 3 500 000 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья