Приговор по делу № 1-178/2023 от 21.12.2023.

КОПИЯ

89RS0№-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 21 декабря 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственных обвинителей Макарова А.А., Юрьева А.А., Горбачева А.И., Гордина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Столбовских Д.И., Хрипачева Н.В., Малекова Р.Е., Умаровой Т.Р., Щеголева А.В., Виноградова Е.А.,

представителей потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-178/2023 по обвинению:

ГЕЙБАТОВА Наги Вахид оглы, ...

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода в особо крупном размере.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а также дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, введя в заблуждение относительно правомерности получения им имущества ... ранее не знакомых ему лиц, попросил их об оказании за денежное вознаграждение помощи в погрузке и транспортировке железобетонных плит, принадлежащих ... с места их нахождения, на что указанные лица, будучи введенными ФИО1 в заблуждение и неосведомленными о противоправном характере его действий, ответили согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ежедневно, совместно с неосведомленными о противоправном характере его действий лицами, прибыл на территорию производственной базы по адресу: ЯНАО, <адрес>, Промузел станция Ноябрьская, географические координаты ..., после чего погрузили на грузовые автомобили при помощи автокранов лежащие на земле в качестве дорожного покрытия принадлежащие ... железобетонные плиты размером 6000х2000х140 мм в количестве 584 штуки стоимостью 3945 рублей 20 копеек каждая и вывезли их за пределы указанной производственной базы. Тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ... железобетонные плиты в количестве 584 штуки общей стоимостью 2 303 996 рублей 80 копеек, в особо крупном размере, чем причинил ... материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о стало известно о наличии вблизи ... <адрес> по географическим координатам ... незаконного подключения (врезки) на 396.7 км магистрального конденсатопровода ... относящегося к нефтепродуктопроводу, по которому ... осуществлялась транспортировка специально подготовленной (переработанной) нефтегазоконденсатной смеси, состоящей из конденсата газового деэтанизированного (частично переработанного) и нефти (далее по тексту – газовый конденсат).

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение с использованием несанкционированной врезки принадлежащего ... газового конденсата, транспортируемого по ...

Согласно преступному замыслу ФИО1 хищение газового конденсата должно было производиться путем подключения врезки с помощью рукава высокого давления к стальным цистернам, расположенным на производственной базе по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... после чего с помощью компрессорного насоса газовый конденсат должен был подаваться под давлением в цистерны, из которых в дальнейшем через рукава загружаться в транспортные средства для доставки покупателям.

Кроме того, в указанный период времени ФИО1 решил привлечь к совершению преступления ФИО2, арендовавшего базу по адресу: ЯНАО, г... которому сообщил о своих планах по хищению газового конденсата и предложил для этих целей дополнительно арендовать у владельца производственной базы три стальные цистерны, на что тот ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1

При этом ФИО1о и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1о занимался организационными вопросами: устанавливал связи и контакты с покупателями газового конденсата, не ставя их в известность о противоправном способе получения этого сырья; договаривался о поставках газового конденсата; получал от покупателей денежные средства за проданный газовый конденсат; вел переговоры с перевозчиками газового конденсата, которые не были осведомлены о его преступных действиях и планах, о поставке грузовыми автомобилями-бензовозами газового конденсата с территории производственной базы покупателям. ФИО2 согласно распределенным ролям должен был арендовать производственную базу по адресу: ЯНАО, <адрес>, ... и находящиеся на ее территории стальные цистерны, а также изготавливать от лица директора ... «ФИО3» товарно-транспортные накладные на газовый конденсат для придания законности перевозок и его транспортировки грузовыми автомобилями-бензовозами с территории производственной базы покупателям; контролировать отправку покупателям автомобилями-бензовозами из <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> ЯНАО и другом неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, привлек иных не установленных лиц, введя их в заблуждение относительно правомерности получения им газового конденсата, и используя их в качестве разнорабочих, давая им указания о непосредственном производстве действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем подключения проложенного от места несанкционированной врезки в ... рукава высокого давления к трем стальным цистернам, находящимся на производственной базе, путем закачивания компрессорным насосом в стальные цистерны умышленно тайно похитил газовый конденсат в объеме 77,083 тонны, принадлежащий ... который они стали хранить в стальных цистернах для последующей незаконной реализации, тем самым распорядились похищенным газовым конденсатом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из магистрального нефтепродуктопровода – конденсатопровода ... ... газовый конденсат, принадлежащий ... в количестве 77,083 тонны, стоимостью 1 557 604 рубля 06 копеек, в особо крупном размере, чем причинили ООО «Газпром переработка» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, на основании приказа РУ ФСБ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на капитана ФИО31, проходящего военную службу по контракту, временно возложено исполнение обязанностей начальника 4 отделения (с дислокацией в <адрес>) отдела по Ямало-Ненецкому автономному округу РУ ФСБ России по <адрес> (далее – сотрудник ФСБ России).

В соответствии с должностным регламентом ФИО31 обязан и вправе организовывать выявление, предупреждение, пресечение коррупционных правонарушений, добывать информацию о событиях или действиях, способствующих созданию условий для проявления коррупции на объектах оперативного обеспечения, осуществлять контроль за подготовкой и проведением оперативно-разыскных мероприятий, непосредственно участвовать в их реализации.

Таким образом, ФИО31 в силу занимаемой им должности является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном органе. Кроме того, он является лицом, осведомленным согласно ведомственных нормативных актов о проведении сотрудниками органов внутренних дел РФ на территории <адрес> оперативно-разыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, обратился к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с предложением выступить в качестве посредника в даче взятки сотруднику ФСБ России ФИО31 за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в предупреждении ФИО1, осуществляющего незаконную деятельность по хищению газового конденсата, о проведении в отношении него оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками УМВД России по ЯНАО и сотрудниками ФСБ России.

На высказанное ФИО1 предложение осуществить посредничество во взяточничестве лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласилось.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщило сотруднику ФСБ России ФИО31 о желании ФИО1 обсудить вопрос дачи незаконного денежного вознаграждения ФИО31 за совершение им незаконных действий и преступного бездействия, предложив обсудить подробности при личной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в ... <адрес>, выступая в качестве посредника, предложило сотруднику ФСБ России ФИО31, действующему в рамках проводимого оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки от ФИО1 совершить незаконные действия, а именно: оказывать ФИО1о содействие, предупреждая его в случае проведения в отношении него сотрудниками УМВД России по ... России оперативно-разыскных мероприятий, направленных на пресечение его противоправной деятельности, и осуществить преступное бездействие по непривлечению в установленном порядке ФИО1о к уголовной ответственности за хищение газового конденсата, а также оказывать в силу занимаемой им должности любое воздействие на иные правоохранительные органы в целях беспрепятственного совершения ФИО1 незаконной деятельности по хищению нефтепродуктов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, выступая в качестве посредника, в ходе личных встреч с сотрудником ФСБ ФИО31, осуществляло со своего сотового телефона с использованием сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» звонки, в ходе которых ФИО1 обсуждал с ФИО31 условия незаконных действий со стороны последнего за денежное вознагражение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ...: <адрес>, в ходе встречи с сотрудником ФСБ ФИО31 лично предложил последнему незаконное вознаграждение за предупреждение его со стороны ФИО31 в случае проведения в отношении ФИО1 оперативно-разыскных мероприятий, оказания ФИО31 в силу занимаемой должности любого воздействия на иные правоохранительные органы в целях беспрепятственного совершения ФИО1 незаконной деятельности, а также преступное бездействие ФИО31 по не привлечению ФИО1 к уголовной ответственности за хищение газового конденсата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ... сообщил сотруднику ФСБ ФИО31, что передаст через лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, взятку в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в особо крупном размере за незаконные действия и бездействие со стороны ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО1 на автомобильной стоянке у ...: <адрес>, осознавая, что сотрудник ФСБ ФИО31 является должностным лицом, умышленно передал ФИО31 через посредника – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, часть взятки в виде денег в размере 300 000 рублей от ранее оговоренной общей суммы взятки в виде денег в размере 1 500 000 рублей в особо крупном размере за незаконные действия и бездействие со стороны сотрудника ФСБ ФИО31 в интересах ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что вывоз железобетонных плит с территории производственной базы он организовал по просьбе ФИО12 №11 ... который арендовал данную базу. В его задачи входило перевезти плиты. При этом ФИО12 №11 обещал впоследствии продать ему часть данных плит. Для перевозки плит он обратился к рабочим, которые в течение 8-10 дней в дневное время, не скрываясь, осуществили перевозку плит при помощи машин. Он не знал, что совершает хищение плит. Считает, что ФИО12 №11 оговаривает его.

Про хищение газового конденсата он ничего пояснить не может, поскольку незаконную врезку в конденсатопровод он не осуществлял, газовый конденсат не похищал. ФИО2 арендовал базу, поскольку имелась возможность реализации утилизированных нефтепродуктов. Шланги высокого давления он не заказывал. С апреля по май 2022 года он находился в <адрес>, после этого уехал в <адрес>.

В <адрес> в ходе общения ФИО12 №19 сказал, что договорится с ..., чтобы он мог приехать в <адрес>. Спустя неделю ему перезвонил ФИО66 и сказал, что он может приехать в <адрес>. ... предложил ему заниматься деятельностью, связанной с игровыми автоматами либо нефтепродуктами. Он отказался, так как не доверял ему. После этого ФИО66 сказал, что нужно передать деньги ... чтобы тот не трогал их. Он перевел ФИО66 300000 рублей, после чего тот сказал, что поехал передать деньги. После этого его задержали. Он действительно передал 300000 рублей, однако сам ничего не предлагал сотруднику ФСБ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине июня 2022 года ФИО66 его познакомил с парнем по имени ФИО17, который представился начальником ФСБ <адрес>. В середине июля 2022 года в ходе общения ФИО17 сказал, что он может приехать в <адрес> и что даст возможность беспрепятственно осуществлять незаконные действия за денежную плату. Сначала ФИО17 просил за это купить квартиру в <адрес>, но затем указал, что ему будет необходимо ежемесячно платить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за действия в его пользу при осуществлении им любой незаконной деятельности. Он согласился платить ФИО17, сказав, что отдаст тому деньги через ФИО12 №19. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО12 №19 на его банковскую карту часть денежных средств в сумме 300 000 рублей из обещанных 1 500 000 рублей. При этом он понимал, что передает взятку ФИО17 через ФИО12 №19 за то, чтобы тот осуществлял ему покровительство по его нелегальной деятельности (т. 7 л.д. 11-16, 25-29).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 ФИО1 указал, что действительно передал ДД.ММ.ГГГГ через ФИО12 №19о. сотруднику ФСБ ФИО31 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Этому предшествовали несколько встреч и общение по телефону с ФИО31, в ходе которого обсуждалось, что тот будет оказывать ему покровительство в противоправной деятельности, связанной с хищением нефтепродуктов, а он за это передаст 1 500 000 рублей (т. 5 л.д. 164-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично и показал, что не планировал передать 1500000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что в целях совершения противоправной деятельности передал сотруднику ФСБ взятку в размере 300000 рублей из общей суммы 1500000 рублей (т. 7 л.д. 8-9).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. ФИО12 №11 ...) в октябре 2019 года познакомил его с Гейбатовым Наги, которого все называют Эдиком. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО12 №8 договор аренды технологической площадки производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, ... Примерно в конце ноября 2022 года к нему обратился Гейбатов Наги с предложением договориться с ФИО12 №8 об аренде 3 емкостей, расположенных на территории базы для хранения в них газоконденсата. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО12 №8 договор об аренде этой части территории базы с 3 емкостями по 75 м3 каждая. Согласно договора стоимость аренды площадки базы и емкостей составляла 120 000 рублей ежемесячно. Денежные средства за декабрь 2021 года он заплатил наличными, получив деньги от ФИО7. На самой базе он был один раз в ноябре 2021 года, когда осматривал емкости. Он понимал, что емкости будут использоваться ФИО7 для хранения украденного им из нефтепровода газоконденсата. Кто непосредственно осуществлял врезку в нефтепровод ему не известно, он при этом не присутствовал, как протягивали кабель от нефтепровода до базы, он не знает, этим всем занимался ФИО7. По договоренности с ФИО7 его задачей была аренда производственной базы, составление товарно-транспортных накладных на газоконденсат, который грузовыми автомобилями вывозился с территории указанной базы. Первый грузовой автомобиль – бензовоз с похищенным газоконденсатом был направлен покупателям ДД.ММ.ГГГГ. С покупателями газоконденсата ФИО7 познакомил ФИО12 №11 ... Получателем груза (газоконденсата) по товарно-транспортным накладным было ... отправителем - ООО «ФИО3», директором которого он значился, но при этом данное Общество уже было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и фактически свою деятельности не осуществляло. Товарно-транспортные накладные нужны были для того, чтобы в случае остановки автомобиля с газоконденсатом водитель мог показать сотрудникам полиции (ДПС) документы, подтверждающие законность перевозимого груза. То есть товарно-транспортные накладные, которые он изготавливал от имени ООО «ФИО3», придавали видимость легальности перевозки груза. После ДД.ММ.ГГГГ отправление путем грузовых автомобилей-бензовозов стало регулярным, в среднем в месяц заливалось и отправлялось в <адрес> грузовыми автомобилями-цистернами бензовозами около 50-ти машин, объем одной машины примерно 30 кубических метров. При этом автомобили грузились не каждый день, иногда по несколько штук в день, а иногда в какой-то день загрузки могло вообще не осуществляться. Таким образом, они с ФИО7 проработали до ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно физической заливкой в бензовозы газоконденсата занимались ФИО12 №14, ... и мужчина по имени ФИО16, которых привлекал ФИО7. Каким образом покупатели украденного газоконденсата рассчитывались за получаемый продукт с ФИО7, он не знает (т. 3 л.д. 42-46, 70-72, 137-140, 54-61, 47-50).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что с декабря 2021 года по договоренности с Гейбатовым Наги (Эдиком) арендовал производственную базу в ... <адрес> с целью хранения похищенного ФИО10 газоконденсата, а также изготовил товарно-транспортные накладные (т. 3 л.д. 37-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил и показал, что в период июня –июля 2022 года он не общался с ФИО7 лично. В этот период времени он занимался реализацией газоконденсата совместно с ФИО8, который был представителем ФИО7. При этом и сам ФИО7 говорил, что к нему будет приезжать его человек. Кто в этот период времени заполнял цистерны, он не знает. В июне-июле 2022 года он предложил ФИО8 реализовать газоконденсат, чтобы погасить задолженность по арендной плате за базу.

Кроме показаний подсудимых вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО28 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов была задержана группа, совершавшая хищение газового конденсата. В последующем было установлено место врезки на 396,7 км первой нитки магистрали, а также место хранения конденсата. Общий объем конденсата в трех цистернах составил 77,083 тонны на сумму около полутора миллионов рублей. От места врезки к месту хранения был протянут кабель. Похищенный конденсат был возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО12 №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Гейбатовым Наги он знаком восемь лет, с ФИО2 около пятнадцати лет. В период 2020 г. – 2021 г. Гейбатов Наги и ФИО2 в <адрес> находили производственную базу, на которой имелись большие емкости, либо после аренды базы ставили туда емкости. В нефтепровод производилась врезка, от которой на базу протягивались шланги к емкостям. Таким образом нефтесодержащая жидкость из нефтепровода поступала в емкости, наполняла их. После наполнения емкостей находили покупателей на нефтесодержащую жидкость. Роль ФИО2 заключалась в том, чтобы тот официально, как директор юридического лица арендовал базу, а также печатал товарно-транспортные накладные на нефтесодержащую жидкость, иные необходимые документы для придания ее появлению вида законности. Роль ФИО7 заключалась в том, что он давал на базу работников азербайджанцев, которые осуществляли заливку нефти в машины- бензовозы, которые после заполнения их нефтепродуктом уходили покупателям. Относительно производственной базы в <адрес> ему известно, что ее арендовал ФИО2 в конце 2021 года для того, чтобы на ней складировать похищенный из нефтепровода нефтесодержащий продукт. В декабре 2021 года ему позвонил Гейбатов Наги и сказал, что у того есть нефтесодержащий продукт стоимостью 15 тысяч рублей за 1 тонну. ФИО7 попросил его найти покупателей на данный продукт. Он нашел покупателя в лице ООО «...», фактическим владельцем которой является ФИО15 .... Затем он познакомил ФИО7 с ..., у которого в <адрес> был помощник ... ФИО14. Ботто занимался тем, что принимал нефтесодержащий продукт, который продавал ФИО7, а также осуществлял его хранение и дальнейшую отправку. Перевозили нефтесодержащий продукт с базы в <адрес> на производственную базу ООО «... <адрес>. Там продукт принимал ... и дальше складировал. В августе 2022 года ФИО14 погиб в автокатастрофе. Денежные средства за купленный нефтесодержащий продукт передавались ФИО7 от ... наличными. На ФИО2 была зарегистрирована ООО «ФИО4». Его роль заключалась в том, что он как генеральный директор данного Общества изготавливал товарно-транспортные накладные, на основании которых бензовозы вывозили из <адрес> в <адрес> похищенную нефть. Вывоз нефтесодержащей жидкости осуществлялся бензовозами транспортной компании, возглавляемой мужчиной по имени ... В апреле 2022 года ФИО7 и ФИО2 свою деятельность по хищению нефтепродуктов приостановили, так как об их незаконной деятельности стало известно сотрудникам правоохранительных органов. О том, что ФИО2 возобновил деятельность по хищению нефтепродуктов из нефтепровода с помощью базы ... <адрес> он не знал. О задержании ФИО10 в <адрес> он узнал ДД.ММ.ГГГГ от родного брата ФИО7 - ... Тот сообщил, что задержан ФИО7 за дачу взятки сотруднику ФСБ (т. 3 л.д. 128-133, т. 3 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО12 №11, данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, следует, что в декабре 2021 года к нему обратился ФИО7 и попросил найти покупателя на нефтегазоконденсат. Ему было известно, что ФИО7 и ФИО2 при помощи базы, которую арендовал ФИО2 ..., занимаются хищением нефтегазоконденсата. ФИО7 при помощи кого-то осуществил врезку в нефтегазоконденсатопровод, откуда провел шланги до базы ... Так нефтегазоконденсат по шлангам попадал в емкости на базе. ФИО2 арендовал базу, а также изготавливал товарно-транспортные накладные на нефтегазоконденсат, который на автомобилях-бензовозах увозили в <адрес> покупателю. Функцией ФИО7 была непосредственно «добыча» нефтегазоконденсата, то есть наполнение емкостей похищенным продуктом, подбор и управление рабочими, заправлявшими бензовозы, обеспечение с помощью нанимаемых бензовозов транспортировки нефтегазоконденсата покупателю (т. 3 л.д. 137-140).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО12 №11 изъят сотовый телефон «ФИО59 325» (т. 3 л.д. 142-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО12 №11 сотовый телефон «Самсунг». В телефонной книге обнаружены следующие контакты – ...

ФИО12 ФИО12 №8 в суде показал, что в 2021 году весной или летом к нему обратился ФИО2, который предложил сдать в аренду производственную базу МК-102 с целью складирования на ней горюче-смазочных материалов (ГСМ). База представляет собой земельный участок, на котором расположены офисное здание, АЗС, РММ, слесарный цех, а также склад ГСМ, состоящий из соединенных между собой пяти металлических емкостей объемом 50х75 м3 каждая. Они заключили договор аренды базы, после чего на территорию приезжали бензовозы.

ФИО12 ФИО12 №10 в судебном заседании показал, что он работает начальником ...». С 05 на ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщил, что наряд охраны обнаружил несанкционированную врезку на 396 км первой нитки трубопровода. На следующий день он прибыл на место и увидел, что из земли выходил шланг, который вел в сторону леса. Когда они раскопали землю, то увидели врезку с шаровым краном. Они прошли вдоль шланга протяженностью около 2,7 км, который вел на базу ... где находились три емкости, соединенные между собой. Из каждой емкости исходил специфический запах нефтегазоконденсата (НГКС). Они произвели замеры, в каждой емкости уровень НГКС составил около 160-165 см, общий объем около 75 тонн.

Из показаний свидетеля ФИО12 №13 в судебном заседании следует, что ФИО7 знаком ему как земляк. Свыше года назад его дядя ФИО64 ... просил его почистить снег на базе, которая находится ... Кому принадлежит база, он не знает. Для расчистки снега 3-4 раза он заказывал технику. На территории базы находились цистерны, из которых с помощью шлангов он осуществлял погрузку солярки в бензовозы - автомобили «Камаз», «Маз». Заправку машин он производил по просьбе ... за денежное вознаграждение в сумме 15-20 тысяч рублей. Откуда в цистерны набиралось топливо, он не знает. Бензовозы с соляркой уезжали в сторону <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12 №13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2022 года его дядя ФИО64 ... попросил его расчистить снег на базе по адресу: <адрес>, .... После этого в период с ... года он около 7-8 раз нанимал технику для расчистки территории базы. На территории базы находились строения и три цистерны-емкости под нефтепродукты. В июле 2022 года дядя предложил ему подзаработать путем погрузки бензовозов на территории данной базы. Он и ... приезжали на базу, перекидывали шланги из цистерн в бочку бензовоза, включали мотор-компрессор и перекачивали нефтесодержащую жидкость в бензовоз из цистерн. По едкому и ядовитому запаху жидкости он понял, что это не солярка. Бензовозы, в которые он и ... дважды грузили нефтесодержащей жидкостью, принадлежали ... ФИО19, водителем бензовоза был парень по имени Кирилл. Бензовозы отвозили нефтесодержащую жидкость в <адрес> либо <адрес>. За каждую погрузку дядя платил ему по 20000 рублей. Мужчина по имени ... ему знаком, ... близко общается с Гейбатовым Наги, .... Со слов ФИО8 он знал, что ..., как и ФИО7 имеет какое-то отношение к данной базе. По просьбе ФИО64 ... он должен был забрать в транспортной компании «Деловые линии» 4 катушки шлангов высокого давления, которые Гейбатов Наги оформил на его имя. Он взял деньги в сумме 250000 рублей и когда приехал в транспортную компанию, чтобы забрать катушки, его задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 213-218).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что ФИО10 не имел отношения к базе.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО12 №13 изъяты денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 3 л.д. 220-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра склада ООО «Деловые Линии» по адресу: <адрес>, ... обнаружены и осмотрены 4 катушки смотанных шлангов черного цвета, получателем которых является ФИО12 №13 (т. 3 л.д. 228-233).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Деловые Линии» по адресу: <адрес>, ... изъяты 4 катушки с рукавами высокого давления. Получателем груза указан ФИО12 №13, контактным телефоном получателя указан абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 (т. 3 л.д. 240-243).

ФИО12 ФИО12 №14 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2, в 2021 или 2022 году подрабатывал у него на производственной базе по дороге на дальнее СМП. Его работа заключалась в том, что он подавал шланг из емкости в машину, делал эту работу 4 раза. На базу его отвозил ФИО2, который передавал за работу 2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 №14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с конца июня – начала июля 2022 года ФИО2 позвал его работать в качестве разнорабочего на базу в <адрес>, расположенную по дороге в <адрес> ... После этого он примерно 4 или 5 раз был на данной базе, где осуществлял работы в качестве разнорабочего. Работы заключались в том, что он включал счетчик - включатель, подавал шланг. На данной базе находятся 2 или 3 цистерны. ФИО2 забирал его на своем автомобиле, они приезжали на указанную данную базу, туда же заезжал автомобиль большегруз с цистерной под топливо. В данные автомобили они с ФИО2 перекидывали шланг из цистерн и с помощью насоса перегоняли жидкость из цистерн в емкость грузовика. Жидкость имела специфический противный запах. После того как цистерна грузового автомобиля заполнялась полностью, перекачка жидкости останавливалась, загруженный таким образом автомобиль уезжал. Распоряжался на данной базе ФИО2, в том числе содержимым цистерн. Он заполнял с ФИО2 цистерны 10 и ДД.ММ.ГГГГ. За каждый раз работы ФИО2 платил ему 3 000 рублей. Откуда в цистерне на базе появляется данная жидкость, он не знал, у ФИО2 этим не интересовался (т. 3 л.д. 244-248).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 №14 изъят сотовый телефон «Самсунг ФИО60 5» (т. 4 л.д. 3-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО12 №14 сотовый телефон «Самсунг». В телефонной книге обнаружены следующие контакты: «ФИО13... В приложении «WhatsApp» имеется диалог с контактом «Игорь К» - ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в период июля 2022 года несколько раз нанимает ФИО12 №14 в качестве рабочего для производства работ, связанных с погрузкой на грузовые автомобили (т. 9 л.д. 13-16).

ФИО12 ФИО12 №19о. в судебном заседании показал, что от земляков ему известно, что ФИО7 занимается незаконной деятельностью, связанной с нефтью.

Из показаний свидетеля ФИО12 №19о., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 попросил познакомить его с сотрудником ФСБ ФИО31, чтобы заручиться покровительством последнего при деятельности ФИО1 по хищению нефтепродуктов. В период с июня 2022 года по начало августа 2022 года ФИО1 и ФИО31 в ходе общения по его телефону через «Ватцап», а так же при личных встречах обсуждали, что ФИО1 занимается хищением нефтепродуктов. Сам ФИО7 в ходе общения об этом также говорил открыто, пытался выяснить у ... известно ли сотрудникам ФСБ о «точке», расположенной в сторону <адрес> ... <адрес>, на которой ФИО7 осуществляет хищение нефти с привлечением разнорабочих (т. 6 л.д. 66-79, 88-94).

ФИО12 ФИО32 в судебном заседании показал, что зимой 2021 года ФИО7 продавал автомобили «Камаз»- бочки. Он и ФИО12 №20 хотели купить автоцистерны и по этой причине несколько раз общались с ФИО7, который представлялся Эдиком. В июле-августе 2022 года ему позвонили от Эдика и предложили перевезти газоконденсат из <адрес> в <адрес>. Его встретили и проводили до базы, на территории которой находились бочки-емкости. База расположена на выезде из <адрес> по правой стороне до поворота .... После этого в течение короткого период времени он выполнил два рейса и ФИО12 №20 выполнил два рейса, за каждый из которых им заплатили по 120000 рублей. Оплату наличными произвел мужчина по имени ФИО14 в <адрес>. Погрузку газоконденсата производили мужчины, которые находились на базе. При производстве предварительного расследования ему показывали фото человека, который встречал его на базе. При производстве предварительного расследования он давал показания про ФИО14 из <адрес>. После этого следователь забрал у него машины и не отдавал, пока он не изменил показания. Первый раз позвонивший сообщил, что он от Эдика, потом звонили при наличии работы. ФИО7 он видел и с ним общался только когда обсуждали вопросы купли-продажи автомобилей «Камаз». Он пользуется абонентским номером №.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2022 года ему позвонил Гейбатов Наги, который представился Эдиком, и предложил купить бочку бензовоз полуприцеп. В мобильном телефоне Эдик записан как «Кол», №. Он и ФИО12 №20 приехали на базу ... <адрес>. На базу также приехал Эдик. В ходе общения Эдик предложил ему возить газоконденсат, пообещав платить 125000 рублей за один рейс. В июле 2022 года ему позвонил мужчина и сказал, что от Эдика и нужно отвезти груз в <адрес>. На следующий день вечером он подъехал к нефтебазе на выезде из <адрес>, где его встретил мужчина, которого весной он видел вместе с Эдиком. У себя в телефоне он записал его как «товаровед», №. По предъявленной фотографии может подтвердить, что с ним общался ..., который провел его до производственной базы, расположенной ..., где находились три цистерны. После этого бочку его бензовоза «Вольво» заполнили нефтегазоконденсатом - жидкостью с сильным специфическим запахом. ... передал ему товарно-транспортные накладные на нефтегазоконденсат для того чтобы он передал груз в <адрес> мужчине по имени ФИО14. Поскольку у него не было разрешения на перевозку нефтегазоконденсата, он попросил свою супругу ... сделать документы на перевозку солярки. ФИО9 сообщил мужчине по имени ФИО14 его номер, чтобы тот встретил его в <адрес> и сопроводил к месту выгрузки. Когда он приехал в <адрес>, позвонил ФИО14, который встретил и проводил его на базу, где он передал груз. ФИО14 расплатился с ним за рейс и передал 125000 рублей. Спустя несколько дней он сделал еще один рейс с той же базы .... Кроме него два рейса на своих автомобилях с этой же базы в <адрес> сделал ФИО12 №20. При этом с ..., ФИО14 они всегда созванивались в сети «Интернет» в приложении «Ватцап», по обычному телефону не разговаривали. По поводу того, что он ранее в ходе допроса дал показания, что якобы Эдик не имеет отношение к нефтегазоконденсату, пояснил, что те показания не соответствовали действительности, его такие показания попросили дать (т. 4 л.д. 15-18).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично и показал, что с Эдиком он общался только по вопросу купли-продажи автомобиля «Камаз».

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что загрузкой нефтегазоконденсата руководил ..., а ФИО14 принимал груз в <адрес>. Изначально Эдик (ФИО7) предложил ему перевозить нефтегазоконденсат за 125000 рублей. В конце августа либо в сентябре 2022 года ему позвонил мужчина кавказской национальности и предложил встретиться. В ходе встречи мужчина попросил его сказать на допросе, что перевозкой конденсата занимался ФИО14 (т. 4 л.д. 20-22).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично и показал, что разговора об Эдике не было.

ФИО12 ФИО12 №20 в судебном заедании показал, что в июле-августе 2022 года ... ФИО19 предложил ему работу по перевозке топлива из <адрес> в <адрес>. После этого водитель ... выполнил два рейса. За оказанную услугу ... передал денежные средства в сумме 100000 рублей за рейс. Со слов ... ему известно, что топливо перевозили с окраины <адрес> в <адрес>. Зимой они с ... смотрели бочки и видели мужчину по имени Эдик. Четыре бочки-цистерны находились на базе на окраине города и были в снегу. На аудиозаписях разговор между ним и ... про товароведа.

Из показаний свидетеля ФИО12 №20, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после прослушивания аудиозаписи переговоров между ним и ФИО32 за ДД.ММ.ГГГГ он показал, что голоса на записи его и ФИО32 Они в ходе разговора обсуждают человека по прозвищу «товаровед», который просит на завтра две машины. Речь идет о мужчине по имени Эдик кавказской национальности, который был заказчиком у ФИО32 по вывозу нефтепродуктов с базы в ФИО75 <адрес>. Сам с Эдиком по поводу вывозу нефтепродуктов он не общался. О незаконном происхождении нефтепродуктов, которые они вывозили с базы, он не знал. На представленной ему ксерокопии паспорта ФИО10 изображен Эдик (т. 4 л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что указал на Эдика как на лицо, причастное к вывозу нефтепродуктов, вынужденно. Настоял на показаниях, данных в судебном заседании.

Согласно материалам оперативно-разыскной деятельности, предоставленным РУ ФСБ России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-разыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО32 (абонентский №) и ФИО12 №20 (абонентский №). Из содержания телефонных разговоров следует, что ФИО32 и ФИО12 №20 обсуждают перевозку газового конденсата из <адрес> в <адрес>, заказчиками перевозки и отправителями газового конденсата выступают лица кавказской национальности, которых между собой они называют «товароведы». В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №20 и ФИО32 называют старшего «товароведа» Эдиком, а ДД.ММ.ГГГГ обсуждают, что Эдика задержали за дачу взятки (т. 4 л.д. 164-225).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности, представленные на основании постановления начальника РУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 42-44).

ФИО12 ФИО34 в судебном заседании показала, что она оформлена как индивидуальный предприниматель, занимается перевозкой опасных грузов. Ее муж работает водителем на автомобиле «Вольво». Летом 2022 года по просьбе мужа она подготовила товарно-транспортные накладные на перевозку солярки.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ...» логистом. Между ...» заключен договор на перевозку нефтепродуктов автотранспортом. От лица ...» с ним сотрудничает мужчина по имени ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо загрузить газоконденсат в <адрес> и перевезти его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО36 на седельном тягаче МАН государственный регистрационный знак ... заправился в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ произвел его выгрузку в <адрес>. Грузоотправителем выступало лицо с абонентским номером .... По прибытию ФИО36 предоставил товарно-транспортную накладную, согласно которой предметом перевозки был газоконденсат объемом 31 550 м3 (т. 4 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает водителем в ... ДД.ММ.ГГГГ на седельном тягаче «МАН» государственный регистрационный знак ... регион он приехал на производственную базу по адресу: <адрес>, ... Путь на базу ему показал мужчина на автомобиле «Тойота Корола» красного цвета. Также ему звонил мужчина с абонентского номера ... На базе мужчина кавказской внешности заправил цистерну его тягача конденсатом в объеме 31550 м3, а лысый мужчина передал два экземпляра товарно-транспортных накладных на груз и пломбы. После этого он направился в <адрес> и произвел разгрузку на одной из баз (т. 4 л.д. 137-142).

ФИО12 ФИО12 №12 в ходе предварительного следствия показал, что ранее у него была фамилия .... Ему знаком ... ФИО14, который является директором ООО «ДЛТ-Групп». ... августа 2022 года ... погиб. Ему известно, что ...» занималось приобретением нефтепродуктов у различных контрагентов. В конце 2021 года ФИО12 №11 ... договорились о продаже-покупке нефтепродуктов. В <адрес> продажей ... нефтепродуктов занимался Гейбатов Наги, с которым он знаком около одного года. Он, ФИО7, ... ФИО12 №11 встречались в <адрес>, в ходе разговора обсуждали поиски транспорта по ХМАО-Югре для осуществления грузоперевозок. О взаимоотношениях ... знает только в очень общих чертах, в обстоятельства покупки нефти у ФИО7 ... его не посвящал. Так же знает, что у ... была база хранения нефтепродуктов в <адрес> (т. 3 л.д. 151-154).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по ЯНАО ФИО37 в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий выявлено, что неустановленное лицо при помощи цистерн, расположенных на территории базы по адресу <адрес>, ... путем прокладки к ним рукава высокого давления от конденсатопровода «... осуществляет хищение нефтегазоконденсатной смеси (т. 2 л.д. 152).

Из материалов оперативно-разыскной деятельности УМВД России по ЯНАО следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе по адресу <адрес>, ... проводились оперативно-разыскные мероприятия «Наблюдение» и «Отождествление личности» с применением негласной видеозаписи. В ходе наблюдения установлено, что на территорию заезжали автомобиль «Тойота Королла» красного цвета, государственный регистрационный знак ... ... под управлением ФИО2, автомобиль- бензовоз «МАЗ» государственный регистрационный знак ... регион; автомобиль –бензовоз «МАН» государственный регистрационный знак ..., принадлежащие ... автомобиль- бензовоз «Вольво» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО32, автомобиль-бензовоз «МАН» государственный регистрационный знак ... управлением ФИО38 В указанные автомобили из трех расположенных на базе цистерн осуществлялась погрузка похищенного из магистрального конденсатопровода ... газового конденсата, после чего осуществлялся его вывоз (т. 5 л.д. 1-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности, представленные на основании постановления заместителя начальника УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 45-47).

По протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на територии производственной базы по адресу <адрес>, ... На участке обнаружены три соединенные между собой стальные цистерны, к которым подключен усиленный резиновый шланг, соединяющийся с компрессорным насосом и уходящий в лесной массив в направлении автодороги. В каждой из цистерн определяется наличие жидкости с характерным резким запахом. В ходе осмотра изъяты образцы жидкости. По ходу следования вдоль резинового шланга установлено место врезки к магистральному конденсатопроводу «... в точке расположенной на 396.7 километре, ... (т. 2 л.д. 157-158, 159-168, 169-178).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лесном массиве от места врезки на 396.7 км конденсатопровода ... до базы по адресу <адрес>, ...» протянут шланг диаметром 32 см общей длиной 2920 м, который по окончанию осмотра изъят (т. 2 л.д. 198-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из трех стальных цистерн, расположенных на производственной базе по адресу <адрес>, ... изъяты образцы жидкости (т. 2 л.д. 179-184).

Из выводов заключения судебной экспертизы веществ и изделий № следует, что образцы жидкости, изъятые из 3 стальных цистерн и конденсатопровода, являются смесью бензиновой и среднедистиллятных фракций нефти, которые идентичны по качественному составу (т. 3 л.д. 9-13).

Согласно акту замера объема (массы) нефтегазоконденсатной смеси от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией при помощи специальных приборов и методов, определенных ГОСТ, установлено, что масса нефтегазоконденсатной смеси составила: в цистерне № –25.857 тонны, в цистерне № –26.181 тонны, в цистерне № – 25.045 тонны. Общая масса нефтегазоконденсатной смеси в трех цистернах, расположенных на территории базы по адресу <адрес>, ... составила 77.083 тонны (т. 2 л.д. 185-192).

По справке о расчете ущерба ...» следует, что стоимость 77.083 тонн конденсата газового при стоимости за 1 тонну 20 207 рублей 14 копеек составляет 1 557 626 рублей 97 копеек (т. 3 л.д. 27).

Согласно заявлению начальника управления ... ФИО39 он просит привлечь к ответственности лиц, которые через врезку на 396.7 км магистрального конденсатопровода ... осуществили хищение газового конденсата (т. 2 л.д. 153).

Из протокола задержания ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него изъят кожаный портфель (т. 7 л.д. 17-20).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО1 портфель, в котором обнаружен сотовый телефон «Айфон». В телефонной книге обнаружены контакты ... (т. 9 л.д. 25-29).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон «Айфон» (т. 8 л.д. 43-48).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен изъятый у ФИО2 телефон. В телефонной книге обнаружены следующие контакты: «... В приложении «WhatsApp» имеется диалог с контактом ... ФИО12 №11 (т. 9 л.д. 31-33).

Из рапорта оперуполномоченного по ОВД ГСБ РУ ФСБ России по <адрес> ФИО12 №16 следует, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО1о с целью обеспечения покровительства его преступной деятельности, связанной с хищением углеводородного сырья, ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику РУ ФСБ России по <адрес> ФИО31 через посредника взятку в виде денежных средств (т. 5 л.д. 95-96).

Согласно материалам оперативно-разыскной деятельности, предоставленным РУ ФСБ России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого производилась запись переговоров ФИО1 с ФИО31, в том числе о причастности ФИО1 к хищению нефтепродуктов с использованием врезки в нефтепродуктопровод (т. 5 л.д. 93-141).

Из выводов заключения лингвистической судебной экспертизы ... следует, что в аудиозаписях разговора, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №19о, ФИО1 и ФИО31, в репликах ФИО1 содержатся признаки побуждения ФИО31 не трогать врезки (т. 5 л.д. 217-226).

В судебном заседании сторонами исследованы аудиозаписи переговоров между ФИО12 №19о, ФИО1 и ФИО31, содержание которых соответствует тексту соответствующих стенограмм.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение железобетонных плит ООО «Бурсервис»), подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО29 в судебном заседании следует, что он работает в ... руководителем службы бизнес-контроля и аудита. В собственности ... имеется производственная база, расположенная в <адрес>, которая была передана в аренду ...». В мае 2022 года ФИО12 №1 сообщил, что с территории базы похищены 584 дорожные плиты. После обращения в полицию местонахождение плит было установлено и плиты в полном объеме возращены их организации и находятся на территории базы. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного составляет 245000 рублей. Они самостоятельно проводили оценку похищенных плит, размер ущерба был определен в сумме более 10 миллионов рублей. Они получили от ФИО7 денежные средства в сумме 500000 рублей, необходимые для оплаты работ по укладке плит на прежнее место. Организация планирует и дальше использовать похищенные плиты по целевому назначению.

ФИО12 ФИО12 №1 в судебном заседании показал, что он работает в ... которого в собственности имеется производственная база, расположенная в <адрес>. В декабре 2021 года они сдали базу в аренду ...». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу и увидел, что с территории похищены около 600 штук железобетонных плит, о чем сообщил в полицию. Доступ на территорию базы был только у представителей ... они никому не разрешали вывозить плиты. Позже плиты были обнаружены сотрудниками полиции в разных местах.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ компания ... базу по адресу: <адрес>, Промузел ... (т. 2 л.д. 40-52).

Из содержания справки «...» следует, что плиты уложенные, на территории базы по адресу <адрес>, ... находятся на балансе указанной организации (т. 2 л.д. 53).

ФИО12 ФИО12 №3 .... в судебном заседании показал, что по предложению возить плиты он приехал на базу «... которая находится в ... На территории базы находились два крана, стропальщики. Они с земли грузили железобетонные плиты в машины и вывозили их на базу .... Подсудимый Гейбатов находился на базе и указывал, куда ехать и где выгружать плиты. Процессом погрузки и перевозки плит руководил только ФИО7, который пояснял, что купил базу. Перевозкой плит также занимался его брат ФИО12 №4.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак ... 69, с полуприцепом, на котором он периодически занимается грузоперевозками. В середине мая 2022 года к нему подъехал ранее не знакомый мужчина на автомобиле «Тойота Камри». Из автомобиля вышел мужчина невысокого роста, азербайджанской национальности, плотного телосложения, волосы черного цвета, представился Эдиком. Он предложил ему перевозить железобетонную плиту с дальнего СМП на его базу, на что он согласился. Он так же предложил поработать на Эдика своему брату ФИО12 №4 По указанию Эдика на следующий день он приехал на базу .... Там был сам Эдик, который указывал, какие плиты нужно погрузить на автомобиль и при этом сообщил, что он купил эту базу и теперь ее разбирает. На данной базе также находились стропальщики, 3 крана, УАЗ «буханка», «МАН» тралл, «ТАТРА» полуприцеп красного цвета и «Шахман» - самосвал желтого цвета. Сначала они вывозили плиты на базу ... а затем на базу бывшей .... За три дня работы на Эдика он сделал около 20 рейсов, сколько они вывезли плит с базы ...» он не считал, но предполагает, что более 500 штук. По окончанию работ с ним рассчитался Эдик. На базе «... погрузкой руководил сам Эдик. О том, что плиты принадлежали организации ООО «... ему не было известно, так как Эдик сам лично им говорил о том, что якобы он собирается уезжать из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, что базу он выкупил с целью ее разбора и продажи (т. 2 л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО12 №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ... с прицепом, на котором он периодически занимается грузоперевозками. Примерно в середине мая 2022 года ему позвонил его брат ФИО12 №3 ... который сказал, что есть работа и что нужно утром подъехать на развилку дорог на ...». Утром следующего дня он встретился в указанном месте с братом, который был на своем автомобиле «Вольво», а также два крана — Урала. Через некоторое время подъехал легковой автомобиль серебристого цвета «Хендай», водитель махнул рукой, и они проехали за ним на старую базу «... При подъезде к производственной базе он увидел, что ворота уже были открыты, на базе уже стояла другая техника. На территории базы краны стали грузить на их машины плиты. Погрузка плит осуществлялась в течение трех дней. В первый день плиты вывозили на территорию базы, ..., где находится <адрес>-... В последующие два дня плиты вывозили на территорию старой заправки, которая расположена слева по дороге .... За три дня работы ему заплатили 60 000 рублей наличными. Расплачивался с ним мужчина, которого все называли Эдик. Мужчина руководил всем процессом погрузки железобетонных плит, давал указания куда их вывозить (т. 2 л.д. 88-90)

По протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 №3 Ш.Г. опознал ФИО1 как мужчину по имени Эдик, который предложил ему работу и производил расчет за перевозку железобетонных плит (т. 2 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО12 №11, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он длительное время знаком с Гейбатовым Наги. ДД.ММ.ГГГГ от родного брата ФИО7 – ФИО11 он узнал, что ФИО7 задержали за дачу взятки сотруднику ФСБ. ... попросил его связаться с адвокатом, осуществляющим защиту ФИО7. По просьбе адвоката он отправил тому через мессенджер «Ватцап» договор аренды производственной базы «... По поводу базы может пояснить, что в середине 2021 года он и Гейбатов Наги решили арендовать данную базу с последующим выкупом, чтобы организовать там СТО для грузовых автомобилей, автомойку и кафе. ДД.ММ.ГГГГ после переговоров был заключен договор аренды без права выкупа. Договор был заключен между ...», но фактическим арендатором являлся именно он. Он хотел купить базу с целью дальнейшей перепродажи, но сделка не состоялась. После этого у него пропал интерес к этой базе и он перестал платить аренду. ФИО7 к этой базе никакого отношения не имел. В апреле 2022 года на базу приезжал представитель ...» с проверкой состояния товарно-материальных ценностей и базы в целом, каких-либо нареканий по базе не было. С ДД.ММ.ГГГГ у ...» он арендовал автозаправочную станцию, расположенную на выезде из <адрес> в ... <адрес>. В 20-х числах мая 2022 года ему позвонил Гейбатов Наги, которого все знакомые называют «Эдик», и сказал, что он хочет складировать на территории указанной заправочной станции бетонные плиты, но его на территорию не пускают. После этого он написал письмо в ... с просьбой предоставить территорию для размещения плит. Когда ему позвонил ФИО7 по поводу плит, он сразу же понял, что плиты эти тот забрал с базы ... ФИО7 разместил на территории заправки ... 176 бетонных плит. О том, что часть из увезенных ФИО7 с базы ...» плит находилась на производственной базе в ..., он узнал от ФИО2. Для вывоза плит с базы ... Гейбатов нанимал рабочих, водителей. Он не давал ФИО7 разрешение увозить плиты с базы ... куда-либо. ФИО7 вывез плиты сам, по собственной инициативе и желанию. Он также не разрешал иным лицам вывоз бетонных плит с базы ... которую он фактически арендовал. Бетонные плиты покрывали по типу пола всю территорию производственной базы. Всего по документам было 885 или 985 штук бетонных плит. ФИО12 №17 ни он, ни ... договор субаренды базы никогда не заключало. Фотографию с копией паспорта ФИО12 №17 он получил от ФИО61 в начала августа 2022 года для передачи ФИО2 и использования данных ФИО12 №17 для составления договора субаренды базы ... <адрес>. После задержания ФИО1о с ним связывался ..., который попросил отправить адвокату ФИО1о копию паспорта ФИО12 №17 для использования в защите его брата, после чего он скинул данному адвокату в приложении «WhatsApp» копию паспорта ФИО12 №17, а так же договор аренды базы со стороны ...» (т. 3 л.д. 128-133, т. 6 л.д. 220-223).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 №11 изъят сотовый телефон «ФИО59 325» (т. 3 л.д. 142-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне ФИО12 №11 обнаружены следующие контакты: «... В приложении «WhatsApp» имеется переписка между ФИО12 №11 и ..., согласно которой ФИО12 №11 отправляет Сардару фотографию паспорта ФИО12 №17 После этого от ... приходит голосовое сообщение, в котором он просит отправить фотографию паспорта адвокату, на что ФИО12 №11 так же голосовым сообщение отвечает, что уже отправил этот документ адвокату (т. 9 л.д. 8-12).

ФИО12 ФИО12 №9 в судебном заседании показал, что к нему обратился ... который попросил перевезти металл. После этого с территории базы в районе ... он вывозил металл. На части территории лежали плиты, технику и людей он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО12 №9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине мая 2022 года ему позвонил знакомый по имени ... который попросил за денежное вознаграждение перевести на грузовом автомобиле «Газель» металл с территории одной из производственных баз на пункт приема металла. Он приехал к производственной базе «... расположенной на въезде в <адрес> справа по дороге после автозаправочной станции «... Когда он приехал, на базе был только Насир, который указал на металлолом и пояснил, что его нужно вывезти в пункт приема металла. В тот день, когда он приезжал на базу, железобетонных плит на территории базы не было, однако были следы тяжелой техники (т. 2 л.д. 112-114, 115-118).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в части даты происходивших событий, в части следов техники не подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №6 суду показал, что у него имеется автомобиль «Тойота Королла», который он использует в работе такси. В конце мая 2022 года он отвозил молодого парня в район дальнего СМП, а затем на базу ... Парень подошел к людям на базе. В это время на территорию и с территории базы выезжали и заезжали машины, которые вывозили железобетонные плиты.

Из показаний свидетеля ФИО12 №7 в судебном заседании следует, что в мае 2022 года он арендовал помещение ... В один из дней на территорию базы приехали грузовые машины, трал, кран и рабочие. После этого рабочие выгружали из машин железобетонные плиты. Завозили плиты в течение 2-3 дней. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 №7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он неофициально работает у ИП ФИО12 №8 в должности охранника. Свою деятельность он осуществляет на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, ... Примерно в начале мая 2022 года на территорию базы заехал кран «Урал», а также двое ранее незнакомых ему мужчин. Мужчины пояснили, что приехали разгружать плиты с согласия владельца базы. Он позвонил ФИО12 №8 и сообщил, что мужчины собираются разгружать железобетонные плиты. Он получил разрешение ФИО12 №8, после чего указал рабочим место, куда можно было разгружать плиты. После этого на территорию базы стала заезжать спецтехника: «МАЗ», «УРАЛ», тралы, которая работала около двух дней. После того как все плиты разгрузили, на базе больше он никого не видел. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что будут изымать находящиеся на территории базы плиты, так как они были похищены (т. 2 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью происходивших событий.

ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании показал, что в мае 2022 года к нему подъехал мужчина на автомобиле «Тойота Камри» и предложил работу для автокрана. После этого на автомобиле «Урал»-кран он проехал на базу ... ..., где полдня занимался погрузкой в машины железобетонных плит. Кроме него на базе были еще около 10 человек.

Из показаний свидетеля ФИО12 №13 в судебном заседании следует, что вместе с дядей ... он ездил на базу «... где продавали дорожные плиты. На территории базы бетонные плиты были уложены в стопки. Они хотели купить плиты по 6000 рублей, но не договорились по цене. Один раз он видел на базе ФИО7, который ходил туда-сюда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №13, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он уже длительное время знаком с Гейбатовым Наги, который близко общается с его дядей .... В конце мая либо начале июня 2022 год он с дядей ... поехали на базу ... расположенную .... ... ... сказал, что хочет встретиться с ФИО7. Сам ФИО7 действительно был на базе, при этом на базе несколько работников занимались различной работой. При въезде на территорию базы в стопках лежали бетонные плиты, было видно, что они были сняты с земли. Действиями рабочих руководил Гейбатов Наги, он был там же на базе. Он слышал, как ФИО7 сказал ..., что купил эту базу и теперь разбирает, чтобы продать по частям. ... сообщил ФИО7, что хочет купить у него плиты по 6-7 тысяч рублей за плиту, однако ФИО7 продавать отказался, сказал, что он сам сможет их продать подороже, за 10 тысяч рублей за плиту. Кому ФИО7 хотел продать эти плиты, и был ли у него покупатель, он не знает. После этого они с ... уехали с базы (т. 3 л.д. 213-218).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО12 №8 в судебном заседании следует, что у него имеется база, расположенная в пос. МК-102. В июне-июле 2022 года на базу привозили железобетонные плиты в количестве около 300 штук. Через несколько дней сотрудники полиции сказали, что плиты похищены.

ФИО12 ФИО12 №17 в судебном заседании показал, что он не знаком с подсудимыми и никогда не был в <адрес>. Он не знает мужчину по имени Эдик, ФИО2 и ФИО62 Он не выезжал дальше <адрес>, один раз был в <адрес>. Свой паспорт он получил в 2005 года и с того времени не терял его. Организации ...» ему не знакомы.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в хищении имущества ... подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заявлению представителя ... ФИО12 №1 он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество, принадлежащее ... на общую сумму более 250 000 рублей (т. 1 л.д. 65).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория производственной базы по адресу: <адрес>, ... <адрес>. Территория базы обнесена забором, на территории имеются здания – арочные склады (т. 1 л.д. 72-81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, был осмотрен участок местности, расположенный на территории базы по адресу: <адрес>, ... На участке обнаружены железобетонные дорожные плиты, уложенные друг на друга в стопки (штабеля), общее количество плит 351 шт. (т. 1 л.д. 132-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>, .... На участке перед зданием обнаружены и изъяты железобетонные плиты в количестве 233 шт. (т. 1 л.д. 139-144).

Из выводов заключения товароведческой судебной экспертизы №-э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена 1 железобетонной плиты с учетом ее износа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3945 рублей 20 копеек. Рыночная стоимость 584 железобетонных плит на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 2 304 000 рублей (т. 1 л.д. 199-209).

Эксперт ФИО55 в судебном заседании показала, что она проводила товароведческую экспертизу железнодорожных плит. При проведении экспертизы она использовала данные из отчета бюро оценки, согласно которому состояние плит «хорошее» и «удовлетворительное». Цена за 1 плиту указана усредненная. При проведении первоначальной экспертизы она не имела сведений о состоянии плит, посчитала, что они находятся в плохом состоянии.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» были осмотрены принадлежащие ... железобетонные дорожные плиты. 564 плиты находятся в хорошем состоянии, 20 плит в удовлетворительном состоянии. Общая стоимость указанных плит составляет 6063000 рублей и 131666 рублей 67 копеек соответственно (т. 2 л.д. 54-58).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что он является сотрудником РУ ФСБ по <адрес> с дислокацией в <адрес>. С лета 2020 года к ним поступала информация о том, что ФИО7, ФИО2 и ФИО12 №11 занимаются хищением углеводородного сырья. Согласно поступавшей информации они подбирали удобное место для складирования и последующего вывоза нефтепродуктов, производили врезку в нефтепровод и прокладывали шланг к арендуемой базе. ФИО2 занимался вопросами оформления документов, а ФИО7 транспортировкой нефтепродуктов и подыскивал покупателей. В конце мая 2022 года ему позвонил ФИО66 и попросил помочь решить вопрос по ФИО7. После этого он составил рапорт на имя руководителя, обратился в управление собственной безопасности, где дал согласие на участие в оперативном эксперименте. Ему вручили диктофон, на который он в последующем записывал все разговоры. В июне 2022 года в ходе встречи с ФИО66 тот сказал, что обратился по просьбе ФИО7, который хочет, чтобы он осуществлял покровительство незаконной деятельности ФИО7 по хищению нефти. После этого они несколько раз встречались с ФИО66, общались между собой, а также с ФИО7 посредством звонков в мобильном приложении «Ватсап». В ходе общения ФИО7 интересовался, проводятся ли в отношении него мероприятия, предлагал, чтобы он за денежное вознаграждение предупреждал ФИО7 в случае проведения проверок в отношении него, а также не препятствовал тому заниматься деятельностью, связанной с хищением углеводородного сырья. В ходе нескольких встреч ФИО7 предложил ему осуществлять покровительство незаконной деятельности по хищению нефтепродуктов за денежные средства в размере 1,5 миллиона рублей в месяц. Со слов ФИО66 и ФИО7 он понял, что ФИО7 занимается хищением нефти в ..., при этом всей деятельностью руководит дистанционно. Затем ФИО66 сообщил, что готов передать денежные средства. Они встретились с ФИО66 ... Когда они находились в машине, ФИО7 в ходе звонка сообщил, что передал деньги через ФИО66. Когда ФИО66 отдал ему деньги, того задержали сотрудники собственной безопасности ФСБ. Таким образом ФИО7 через ФИО66 передал ему 300000 рублей из оговоренной суммы взятки в размере 1500000 рублей. Все действия он выполнял в рамках проводимого оперативного эксперимента. При этом он не проявлял инициативу и не провоцировал Гейбатова на дачу взятки. Инициатором передачи денег выступал именно ФИО7, который обратился к нему через ФИО66. В ходе проведения оперативного эксперимента он лишь выяснял, выполнение каких действий от него необходимо, и что за это готов передать ФИО7.

ФИО12 ФИО12 №16 в судебном заседании показал, что он является сотрудником РУ ФСБ России по <адрес>. От сотрудника ФИО31 поступило сообщение о том, что ФИО7 пытается организовать встречу для склонения его к коррупционному преступлению. С целью пресечения противоправной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на участие в котором ... дал согласие. Для фиксации переговоров ... вручили диктофон. В июне в ходе встреч ФИО66 предлагал ... предупреждать о проверках и проведении мероприятий в отношении ФИО7. 20 и 21 июля в ходе личной встречи ФИО7 предложил ... взятку в виде денег в сумме 1,5 миллиона рублей за покровительство и предупреждение о планируемых рейдовых мероприятиях. После проведенных встреч ... выдал микрофон с записями переговоров. 05 августа ФИО66 предложил ... встретиться в районе магазина ... <адрес>. В ходе встречи ФИО66 сообщил, что действует от ФИО7 и передал ... денежные средства в размере 300 000 рублей от денежной суммы в 1500000 рублей. ФИО66 во время всех встреч неоднократно повторял, что действует по поручению ФИО7. Во время передачи взятки ФИО66 был задержан с поличным. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что ФИО7 контролировал все вопросы по хищению нефти, при этом сам проживал в Москве.

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО12 №16 согласуются с результатами оперативно-разыскной деятельности, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта оперуполномоченного по ОВД ГСБ РУ ФСБ России по <адрес> ФИО12 №16 следует, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО1о с целью обеспечения покровительства его преступной деятельности, связанной с хищением углеводородного сырья, ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику РУ ФСБ России по <адрес> ФИО31 через посредника взятку в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей от оговоренной суммы в размере 1500000 рублей (т. 5 л.д. 95-96).

Согласно материалам оперативно-разыскной деятельности, предоставленным РУ ФСБ России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого зафиксированы встречи и переговоры ФИО1, ФИО12 №19о. и ФИО31, в том числе 09 и 15 июня, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО12 №19о и ФИО1о обращались к ФИО31 с предложением оказывать покровительство и защиту от правоохранительных органов при совершении ФИО1о хищения нефтепродуктов с использованием производственной базы ... <адрес> за денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на парковке у ... <адрес>, ФИО12 №19о от имени и по поручению ФИО7 передал ФИО31 денежные средства в сумме 300 000 рублей за беспрепятственную «работу» на врезке находящейся в районе поселка (т. 5 л.д. 93-141).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, были осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности, предоставленные РУ ФСБ России по <адрес> (т. 7 л.д. 34-37).

ФИО12 ФИО12 №19о. в судебном заседании показал, что ФИО7 его земляк, знает его длительное время, иногда общались при встрече. ФИО78 ФИО17 он знает около двух лет. В мае-июне 2022 года он в <адрес> в ходе общения ФИО7 попросил познакомить его с ФИО80, чтобы решить вопросы по бизнесу. Он вернулся в <адрес>, связался с ФИО81 и сообщил о необходимости встречи. Во время встречи с ФИО82 он сообщал, что ФИО7 хочет поговорить. С помощью своего телефона через приложение «Ватсап» он позвонил ФИО7. После этого в его присутствии ... и ФИО7 общались между собой, обсуждали солярку, машины и нефть, а также договорились встретиться в <адрес> при личной встрече. Затем они втроем встретились в ... .... Холмогорской. ФИО7 и ... разговаривали на отвлеченные темы, обсуждали какие-то краны и задвижки. Разговор длился от 40 минут до 1 часа. Потом была еще одна встреча в том же кафе. ... и ФИО7 обсуждали те же вопросы, то есть задвижки. Он эту тему не знает, поэтому не вникал. Инициатором обеих встреч был ФИО7. По телефону также обсуждали квартиру в <адрес>. По просьбе ФИО7 он звонил ... и говорил, что ФИО7 хочет встретиться. ФИО7 просил решить вопросы его безопасности. ФИО7 в ходе общения называл по имени Эдик. В ходе третьей или четвертой встречи ФИО7 и ... обсуждали какие-то деньги. Он присутствовал, но не вмешивался в разговор. Они договорились, что деньги будут передавать по 300-400 тысяч рублей через него. Периодичность передачи денег он не помнит. Он должен был передавать деньги от ФИО7 .... За что именно должен был передать деньги, он не знает. ... должен был решать какие-то вопросы. Потом ему звонил ..., спрашивал, где Эдик и деньги. Когда ФИО7 приехал, то сказал, что ... не решил вопрос, поэтому не за что передавать деньги. После этого ФИО7 перевел ему деньги в сумме 300000 рублей и сказал передать их ФИО17. Он взял свои наличные денежные средства и поехал на встречу к магазину ... Он сел в машину к ... и в ходе разговора передал конверт с деньгами. После этого его задержали.

Из показаний свидетеля ФИО12 №19о., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему знаком бывший житель <адрес> Гейбатов Наги Вахид оглы, с которым он знаком около 15 лет. Ему известно, что деятельность ФИО7 связана с перевозками и нефтепродуктами. ФИО7 постоянно проживает в <адрес>. Также ему знаком сотрудник 4 отделения отдела по ЯНАО РУ ФСБ России по <адрес> ФИО31, с которым у него хорошие отношения. В конце мая – начале июня 2022 года к нему обратился ФИО7 с просьбой познакомить с ФИО31 для дальнейшего решения вопросов, связанных с нефтью. Ему известно, что у ФИО7 были проблемы с правоохранительными органами из-за деятельности, связанной с нефтью. В обмен на этом ФИО7 предложил ему помочь строительными материалами, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ...» он попросил ФИО31 встретиться с ним и ФИО1, который хотел решить вопрос об общем покровительстве за денежное вознаграждение. Он сказал, что ФИО7 хочет за денежное вознаграждение, чтобы ФИО31 не только занимался общим покровительством его деятельности, но и предупреждал о каких-либо проверках. ... согласился встретиться и пообщаться. В последующем он, ФИО31 и ФИО1 дважды встречались в ... обсуждали возможность передачи взятки в виде денежных средств в сумме 1500000 рублей в месяц либо по 400000 рублей еженедельно за общее покровительство и предупреждение о проводимых оперативно-разыскных мероприятиях. Они обсудили, что денежные средства будут передаваться только через него. Также они втроем несколько раз разговаривали с помощью мессенджера «WhatsApp», при этом обсуждали сумму и размер взятки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут на парковке магазина ... передал ФИО31 денежные средства в сумме 300000 рублей в связи с ранее достигнутой договоренностью. Передавая деньги, он выполнял просьбу ФИО1 В ходе общения с ФИО1 он понял, что окончательной суммой взятки было 1500000 рублей (т. 6 л.д. 6-12, 21-26).

В судебном заседании свидетель ФИО12 №19о. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что сумму взятки определил ФИО31

Из показаний свидетеля ФИО12 №19о., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 попросил познакомить его с сотрудником ФСБ ФИО31, чтобы заручиться покровительством последнего при деятельности ФИО1о по хищению нефтепродуктов. В период с июня 2022 года по начало августа 2022 года ФИО1 и ФИО31 в ходе общения по его телефону через «Ватцап», а так же при личных встречах обсуждали, что ФИО1 занимается хищением нефтепродуктов. Сам ФИО1о в ходе общения об этом также говорил открыто, пытался выяснить у ..., известно ли сотрудникам ФСБ о «точке», расположенной в сторону <адрес> ... <адрес>, на которой ФИО7 осуществляет хищение нефти с привлечением разнорабочих (т. 6 л.д. 66-79, 88-94).

В судебном заседании свидетель ФИО12 №19о. оглашенные показания подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО12 №19о. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле у магазина «Лента» в <адрес> передал сотруднику ФСБ ФИО31 от ФИО10 деньги в сумме 300000 рублей за общее покровительство со стороны ... деятельности ФИО7 по хищению нефти (т. 6 л.д. 1-2).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ФИО12 №19о. подтвердил, что по просьбе ФИО1 организовал его встречи и общение с сотрудником ФСБ ..., которому ФИО7 за покровительство деятельности по хищению нефтепродуктов из нефтепровода на территории <адрес> и предупреждения о проведении проверочных мероприятий, предложил передавать через ФИО12 №19о. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (т. 6 л.д. 27-42).

ФИО12 ФИО12 №18 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО12 №19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 взял 300 000 рублей, чтобы передать их ФИО17, который работает начальником ФСБ. О причастности ФИО7 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО12 №18, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО12 №19 и детьми. ФИО1 она знает как приятеля ФИО12 №19, они общаются 2-3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО66 пришел домой, взял наличными 300000 рублей и сказал, что поедет встречаться с сотрудником ФСБ ФИО17 у магазина ... ФИО66 пояснил, что деньги ему перевел Гейбатов Наги. Ей известно, что инициатива передачи денег сотруднику ФСБ ФИО17 исходила от ФИО7, это было нужно ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 задержали и поместили в ИВС ОМВД России по <адрес>. После этого адвокат ФИО66 показал ей записку от ФИО7, в которой тот просил ФИО66 «взять все на себя» (т. 6 л.д. 189-191).

В судебном заседании свидетель ФИО12 №18 оглашенные показания подтвердила, объяснив противоречия давностью происходивших событий.

По протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят кожаный портфель (т. 7 л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО1 портфель, в котором обнаружен сотовый телефон «Айфон», в телефонной книге которого имеется контакт «ФИО12 №19» (№ ФИО12 №19о). Также обнаружена банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1 (т. 9 л.д. 25-29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD-диск с данными из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО12 №19о. Согласно выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты имеется перевод от ФИО1 на сумму 300000 рублей (т. 7 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на автомобильной парковке у магазина ... по адресу: <адрес>. На данном участке припаркован автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», в бардачке которого обнаружен бумажный конверт с денежными средствами купюрами достоинством по 5000 рублей в общей сумме 300000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО31 пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО12 №19о от ФИО1о в качестве взятки от общей суммы 1500000 рублей. Рядом с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» припаркован автомобиль «Тойота Рав 4» ФИО12 №19о., на асфальте у автомобиля обнаружен и изъят телефон ФИО12 №19о марки «Айфон» (т. 5 л.д. 74-90).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра изъятого у ФИО12 №19о. сотового телефона марки «Айфон» обнаружены контакты: ...). В приложении «WhatsApp» имеется диалог с контактом «ФИО17. ...» - ФИО31, согласно которому в период с июня по август 2022 года происходит обсуждение встреч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №19о. сообщает ФИО31 о том, что приезжает ФИО13 и им нужно встретиться. В этом же приложении имеется диалог с контактом «Нахи» - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы регулярные телефонные звонки между ФИО1о и ФИО41 (т. 9 л.д. 17-24).

Из выводов заключения лингвистической судебной экспертизы № следует, что на аудиозаписи разговора между ФИО12 №19о и ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ имеются побуждения от ФИО12 №19о выполнять защитную функцию для него и третьего лица.

В аудиозаписи разговора между ФИО12 №19о и ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки побуждения ФИО12 №19о к тому, каким он видит их сотрудничество, а так же вербализации благ, которые ФИО31 получит за вступление с ними в «сговор».

В аудиозаписях разговора, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 №19о, ФИО1 и ФИО31 в репликах ФИО1 содержатся признаки побуждения ФИО31 не трогать врезки.

В аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о передаче денежных средств, а именно передаче их от ФИО1 через ФИО12 №19о. для ФИО31 (т. 5 л.д. 217-226).

В судебном заседании сторонами исследованы аудиозаписи переговоров между ФИО12 №19о, ФИО1 и ФИО31, содержание которых соответствует тексту соответствующих стенограмм.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых и полагать, что они оговорили себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимые признавали вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимые предупреждались о возможном использовании показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимых и защитников по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимых и защитника.

Показания ФИО2 о хищении газоконденсата совместно с ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО12 №11, ФИО12 №13, ФИО12 №19о., ФИО32, ФИО12 №20 и ФИО12 №12, согласно которым ФИО1 на территории <адрес> занимался деятельностью, связанной с реализацией нефтепродуктов, и принимал непосредственное участие в хищении газоконденсата с использованием незаконной врезки в конденсатопровод «...» и производственной базы в ... <адрес>.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО12 №13, ФИО12 №19о., ФИО32 и ФИО12 №20, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-разыскной деятельности.

О сговоре ФИО1 и ФИО2 на совместное хищение газоконденсата следует из показаний ФИО2, согласно которым между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 должен был заниматься организационными вопросами и поиском покупателей газового конденсата, а ФИО2 вопросами аренды производственной базы и изготовлением документов для реализации газоконденсата.

Таким образом, каждый из подсудимых, действуя согласно достигнутой договоренности, выполнял отведенную ему роль для достижения преступного результата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнял взятые на себя обязанности и организовывал деятельность по хищению конденсата как лично, находясь в <адрес>, так и дистанционно, проживая в <адрес>, осуществляя руководство посредством доверенных лиц, что следует из показаний подсудимого ФИО2, ФИО12 №19о., ФИО12 №13 и результатов оперативно-разыскной деятельности.

При этом ФИО1 достоверно знал о наличии незаконной врезки и функционировании оборудования, необходимого для перекачки газоконденсата, что свидетельствует о том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения газоконденсата и желал их наступления.

Из показаний ФИО2 следует, что в июне-июле 2022 года в цистернах на территории производственной базы имелся газоконденсат, вопросы реализации которого в указанный период времени он обсуждал с доверенным лицом ФИО1, в том числе для уплаты задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что с апреля 2022 года ФИО1 не имел отношение к деятельности по хищению газоконденсата, поскольку не проживал <адрес>, а сама деятельность была прекращена, суд находит несостоятельными.

Стоимость похищенного нефтегазоконденсата определена на основании представленных представителем потерпевшего акта замера объема (массы) нефтегазоконденсатной смеси и справки о расчете ущерба ООО «Газпром переработка» и сомнений у суда не вызывает.

Версия ФИО1 о непричастности к хищению имущества ... является несостоятельной и опровергается совокупностью представленных суду доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что в инкриминируемый период времени с помощью нанятой им техники организовал и вывез с территории производственной базы ... железобетонные плиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он действовал по просьбе ФИО12 №11, опровергаются показаниями самого ФИО12 №11, согласно которым он не давал ФИО7 либо иным лицам разрешение увозить плиты с базы ...», которую он фактически арендовал. ФИО7 вывез плиты сам, по собственной инициативе и желанию.

Из показаний свидетелей ФИО12 №3, ФИО12 №4 и ФИО12 №13 следует, что процессом погрузки и перевозки плит руководил ФИО1, представлявшийся именем Эдик. При этом ФИО1 говорил, что он выкупил базу и разбирает ее, чтобы продать по частям.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 совершил незаконное изъятие железобетонных плит ... в отсутствие собственника этого имущества, при этом присутствующие лица предполагали о наличии у ФИО1 законных оснований для перевозки плит, действия ФИО1 вопреки позиции стороны защиты подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенных железобетонных плит достоверно установлена в судебном заседании и подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы №-э/2022.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертного исследования не допущено. Заключение судебной товароведческой экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержит описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией.

В судебном заседании эксперт ФИО55 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, и показала, что по результатам экспертизы с учетом предоставленных сведений о состоянии похищенных плит установила их рыночную стоимость.

Суд находит обоснованными выводы экспертизы и пояснения эксперта в судебном заседании о том, что рыночная стоимость одной железобетонной плиты составляет 3 945 рублей 20 копеек, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля ФИО12 №13 следует, что он хотел приобрести данные плиты по цене 6-7 тысяч рублей, однако ФИО7 отказался продавать их и сказал, что сам сможет их продать подороже, за 10 тысяч рублей за плиту.

С учетом изложенного доводы представителя потерпевшего в судебном заседании о том, что стоимость похищенных плит соответствует оценке, изложенной в заключении товароведческой судебной экспертизы №-э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 245800 рублей за 584 плиты, то есть 420 рублей за одну железобетонную плиту, суд находит несостоятельными.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества ...», превышающая один миллион рублей, составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что передал через ФИО12 №19о. взятку в виде денег в размере 300000 рублей сотруднику ФСБ ФИО31

Версия подсудимого о том, что денежные средства он передал в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергается исследованными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, инициатором передачи денежных средств выступал именно ФИО1, который обратился к ФИО12 №19о. с просьбой организовать встречу с ФИО31 для обсуждения вопросов об обстоятельствах дачи взятки.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что после обращения к нему ФИО12 №19о. он составил рапорт о возможном склонении его к совершению коррупционного преступления, после чего принял участие в оперативном эксперименте.

Показания свидетеля ФИО31 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 №16 и материалами оперативно-разыскной деятельности, из которых следует, что по результатам рассмотрения рапорта ФИО31 было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, действия ФИО31 производились в рамках оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При этом вопреки мнению стороны защиты каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО31 спровоцировал подсудимого на передачу взятки, в материалах дела не имеется, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ одними из основных задач оперативно-разыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-разыскных мероприятий, к числу которых п. 14 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесен оперативный эксперимент.

Как видно из материалов дела действия оперативных сотрудников были направлены на проверку поступивших сведений о намерении ФИО1 через посредника дать взятку сотруднику ФСБ России ФИО31, выяснение размера взятки и характера действий, которые должен был выполнить ФИО31 за незаконное денежное вознаграждение.

Разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-разыскной деятельности.

При таких обстоятельствах действия ФИО31, который в ходе проведения оперативного эксперимента выяснял размер и предмет взятки, которую ФИО1 был готов передать за совершение должностным лицом незаконных действий, а также сам характер указанных действий, были сообразными условиям и обстановке, в которых проводился оперативный эксперимент, а также поведению ФИО12 №19о. и ФИО1

Каких-либо нарушений закона при оформлении и проведении оперативного эксперимента, влекущих его недопустимость, суд не находит.

Результаты данного оперативно-разыскного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей ФИО31, ФИО12 №16 и ФИО12 №19о., а также иными материалами дела.

При наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием информации о возможной причастности ФИО1 к даче взятки через посредника, с целью выявления и пресечения преступления, вопреки мнению стороны защиты проведение оперативного эксперимента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и осуществлено это мероприятие в рамках закона.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на передачу взятки в виде денег сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 намеревался передать сотруднику ФСБ ФИО31 взятку в виде денег в сумме 1500000 рублей, фактически передав лишь ее часть в размере 300000 рублей.

Согласно примечаниям к ст. 290 УК РФ сумма денег, превышающая один миллион рублей, признается особо крупным размером взятки.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 и ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ... как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода в особо крупном размере;

ФИО1:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ... как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

- по ч. 5 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, а также особо тяжкое преступление против интересов государственной службы.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления при назначении наказания по ч. 5 ст. 291 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств ... в сумме 500000 рублей для оплаты работ по укладке железобетонных плит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья и оказание благотворительной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении группового преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления (ст. 67 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а ФИО1 также дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2, а также ФИО1 по ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ...) суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который признал вину и раскаялся в содеянном, изобличил соучастника группового преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, ФИО2 – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ГЕЙБАТОВА Наги Вахид оглы виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 5 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 3000 000 (Три миллиона) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 08 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000000 (Три миллиона) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 584 железобетонные плиты оставить в распоряжении ...;

- нефтегазоконденсатную смесь общей массой 77.083 тонны, образцы газового конденсата в 10-ти банках оставить в распоряжении ...

- шланги высокого давления общей длиной 2920 метров, хранящиеся на специализированном складе АТХ ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- 4 катушки со шлангами высокого давления, хранящиеся в ООО «Деловые Линии» по адресу <адрес>, ... возвратить законном владельцу;

- денежные средства в сумме 250 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг ФИО60 5» возвратить ФИО12 №13;

- сотовый телефон «Айфон» и сотовый телефон «Филипс», банковскую карту № возвратить ФИО12 №19о.;

- сотовый телефон «Айфон», наручные часы в количестве трех штук, паспорт Республики Азербайджан ... на имя ФИО1, заграничный паспорт РФ на имя ФИО1 65 №, банковскую карту «Сбербанк» № возвратить ФИО1;

- CD-диск с данными о движении денежных средств по счету ФИО12 №19о., DVD-диск с аудиозаписями телефонного разговора между ФИО31, ФИО1, ФИО12 №19о., 38 DVD-дисков с аудио- и видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ..., уничтожить;

- результаты оперативно-разыскной деятельности и иные документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ денежные средства в сумме 300 000 рублей, изъятые в автомобиле свидетеля ФИО31, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: ..., сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.