Решение по делу № 2-2020/2024 от 22.05.2025 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-59/2025 (2-2020/2024;)

УИД 42RS0002-01-2024-002644-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

6 мая 2025 г.

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что между Администрацией Беловского городского округа, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный но адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров с видом разрешенного использования «<данные изъяты>».

Между Администрацией Беловского городского округа, именуемая в дальнейшем, «Арендодатель», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № из состава земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров с видом разрешенного использования «<данные изъяты>».

Согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование земельных участков по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по адресу Российская Федерация. <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве аренды ФИО2

В ходе осмотра было установлено, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым № частично огорожена, внутри нее находятся: деревянная беседка, размещен автотранспорт. Южнее земельных участков с кадастровыми № и № на неогороженной территории расположены: металлическая эстакада, грузовой транспорт, одноэтажное строение, строительные материалы.

Согласно измерений, полученных с помощью фотосъемки, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не заключили с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, то они должны оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатили, если бы был заключен договор аренды.

Ответчикам было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и №, на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с требованием об оплате неосновательного обогащения была направлена ФИО1 и ФИО2

15.05.2024 года на данную претензию, было получено возражение на претензию.

28.05.2024 года на возражение была составлена повторная претензия, с разъяснением необходимости оплаты неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Па сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен при помощи калькулятора расчёта процентов, применяемого ключевую ставку ЦБ России.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за использование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и №, с кадастровыми номерами № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в пользу Администрации Беловского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании относительно заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип платности использования земли как земельного ресурса. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, арендную плату, устанавливаемую Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <адрес> городского округа, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный но адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров с видом разрешенного использования «<данные изъяты>». Также между Администрацией Беловского городского округа, именуемая в дальнейшем, «Арендодатель», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров с видом разрешенного использования «под <данные изъяты>».

В ходе осмотра было установлено, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым № частично огорожена, внутри нее находятся: деревянная беседка, размещен автотранспорт. Южнее земельных участков с кадастровыми номерами № и № на неогороженной территории расположены: металлическая эстакада, грузовой транспорт, одноэтажное строение, строительные материалы.

Согласно измерений, полученных с помощью фотосъемки, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв. м Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Определением Беловского городского суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, по определению фактической площади земельного участка.

Экспертным заключением выполненным <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь земельных участков, не поставленных на государственный кадастровый учет не оформленных в собственность или в аренду ответчиков- ФИО1, ФИО2, но используемых ими в кадастровом квартале № городе <адрес>- Кузбасса, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, которая составила <данные изъяты> кв.м.

Ответчикам было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Суд исходит из того, что, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, а ответчики пользовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, что не опровергнуто ответчиками в ходе судебного разбирательства, то на их стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты.

Вместе с тем, отсутствие документально подтвержденного права на используемый ответчиком земельный участок не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование, в связи, с чем истец Администрация Беловского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, определив ее в размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, исходя из расчета, утвержденного вышеприведенным Положением.

Согласно расчету неосновательного обогащения, составленному истцом, произведенному по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 839223,48 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период произведен в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и составляет 170641,66 руб.

Расчет, произведенный истцом, признается арифметически верным. Механизм и правильность расчета ответчиками не оспаривалось.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права не оформление документально права на пользование и владения земельным участком, не может служить основанием к освобождению от платежей за использование им, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839223,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 170641,66 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, имело место фактическое безвозмездное пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу Администрации Беловского городского округа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, под.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25099 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Администрации Беловского городского округа, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения за использование земельных участков по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> и <данные изъяты>, с кадастровыми номерами № и №, в размере 839 223 рубля 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 641 рубль 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25099 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья В.М. Голубченко