Дело № 2-2339/2025
УИД: 23RS0042-01-2025-000110-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 июня 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 рублей под 39,99% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной лини на дату последнего дня расчетного периода.
АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 972 рубля 22 копейки, а также сумма задолженности по процентам в размере 21 856 рублей 85 копеек.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратился в мировой суд судебного участка <№> с заявлением о вынесении приказа в отношении должника ФИО1
<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании поданного ответчиком возражения определением мировой судьи судебного участка <№> указанный судебный приказ был отменен.
<ДД.ММ.ГГГГ>. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований <№>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
По состоянию на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика осталась неизменной.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 151 829 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля 87 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 рублей под 39,99% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной лини на дату последнего дня расчетного периода.
АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 972 рубля 22 копейки, а также сумма задолженности по процентам в размере 21 856 рублей 85 копеек.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось в мировой суд судебного участка <№> с заявлением о вынесении приказа в отношении должника ФИО1
<ДД.ММ.ГГГГ>. на основании поданного ответчиком возражения определением мировой судьи судебного участка <№> указанный судебный приказ был отменен.
<ДД.ММ.ГГГГ>. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований <№>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
По состоянию на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика осталась неизменной.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, н имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд находит несостоятельными, поскольку, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>., ООО «Альфа-Банк» обратилось в суд за вынесением судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>., определением мирового судьи судебного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. судебный приказ был отменен, а в Приморский районный суд <адрес> истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть в пределах установленного законом срока.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> и от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на общую сумму 5 554 рубля 87 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 151 829 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля 87 копеек, всего – 157 383 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Рукавишников